УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22- 3292/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные
жалобы осужденного Полева Д.В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 27 мая 2011 года,
которым осужденному
ПОЛЕВУ Д*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Московского областного суда от 18 февраля 1999 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Идеотулова Р.Ш.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Полев Д.В., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решение, обращает внимание, что в настоящее время он
переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-4, где к нему относятся как
к вновь прибывшему и ему приходится принимать меры для того, что доказать свое
исправление. На протяжении всего срока отбывания наказания он постоянно работал, однако сейчас имеются проблемы с трудоустройством, принимал меры к погашению
иска, неоднократно был поощрен за добросовестное отношение к труду, состоит в
санитарно-бытовой секции, последние семь лет за
примерное поведение находится на
облегченных условиях содержания. Что касается имеющихся у него взысканий, то
некоторые из них являются
малозначительными. Указывает на
предвзятое и необъективное отношение к нему администрации исправительного
учреждения. Полагает, что суд безосновательно не учел его семейное положение,
наличие у него несовершеннолетнего
ребенка, а также его (Полева Д.В.) раскаяние в содеянном. Просит постановление
районного суда отменить, приняв во внимание, что 30 мая 2011 года за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду ему была объявлена благодарность.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., считая постановление районного
суда законным и обоснованным,
указывает на несостоятельность доводов данной жалобы.
В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Московского областного суда от 18 февраля
1999 года Полев Д.В. с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 12 мая 2004 года, постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года, Полев Д.В. признан
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных статьями 167 частью 2, 222 частью 1, 151 частью 1, 105 частью 2
пунктами «ж,з», 162 частью 3 пунктом «в» , 226 частью 4 пунктом «б», 223 частью
1, 150 частью 4, 222 частью 2 УК
РФ, и ему с применением части 3 статьи
69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Полев Д.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
все время отбывания наказания он
неоднократно был поощрен за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное
участие в общественной жизни колонии,
вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на
него было наложено 24 взыскания в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор, часть из
которых на момент рассмотрения ходатайства не
были в установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение Полева
Д.В. нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается довода
жалобы относительно условий жизни семьи осужденного, то само по себе данное обстоятельство не
относится к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица,
а потому не ставит под сомнение обоснованность и правильность принятого судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27 мая 2011 года в отношении Полева Д***
В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
