УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-3240/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Глебановой Л.Н., Копилова А.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова Ю.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15 июля 2011 года, которым
КОЗЛОВ Ю*** Н***, родившийся 20 июня 1955 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой, неработавший,
проживавший по адресу: г. Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова,
7-13, зарегистрированный по
адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская,
6-42, несудимый,!%
осужден по части 4
статьи 111 УК РФ
к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 15 июля 2011 года.
Взят под стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать с Козлова Ю.Н. процессуальные
издержки в сумме 4774 рублей 08 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Ломовцева М.В.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Козлова Ю.Н., адвоката
Тряпкина А.Ю., прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов Ю.Н. признан виновным в том, что в период времени
с 21 по 29 сентября 2009 года возле квартиры № 201 дома № *** по ул. Ефремова в
г. Ульяновске на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес руками и
ногами Х***. не менее 12 ударов в голову,
грудь и нижнюю часть живота, причинив
закрытую тупую травму груди и грудного отдела спинного мозга, расценивающуюся как тяжкий
вред здоровью, от которой потерпевший скончался 07 октября 2009 года в МУЗ
«Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи».
В кассационной жалобе
осужденный Козлов Ю.Н., считая приговор суда незаконным и
необоснованным, указывает на свою непричастность к инкриминируемому
преступлению. Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что тяжкий вред
здоровью потерпевшего был причинен
Р***. Испытывая чувство жалости
к последнему, он оговорил себя на следствии. Обращает внимание
на аморальный образ жизни свидетеля Р***., которая, стремясь выгородить своего
сына, дает в отношении него (Козлова
Ю.Н.) несоответствующие действительности показания. Просит отменить приговор
районного суда, дело направить на дополнительное расследование.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав
выступления осужденного Козлова Ю.Н. и адвоката Тряпкина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Мачинской А.В.,
возражавшей против удовлетворения жалобы
и обосновавших ее несостоятельность,
судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, все
доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе о непричастности Козлова Ю.Н.
к инкриминируемому преступлению, были
надлежащим образом проверены судом
первой инстанции, и обоснованно
отвергнуты, как противоречащие материалам
дела.
При этом выводы суда
о виновности Козлова Ю.Н. в совершенном
им преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке,
установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, будучи
неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия Козлов Ю.Н.
показывал, что в конце сентября 2009
года он пришел домой к Х***. и стал ему высказывать претензии по поводу его
встреч с Р***. Х***. же стал
выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ему (Козлову Ю.Н.) это не понравилось, и
он ладонью ударил Х*** в область лица,
отчего последний упал. После этого он
нанес потерпевшему около 5-6 ударов по телу, после чего ушел.
Обстоятельства совершения данного преступления
в целом аналогичным образом были изложены Козловым Ю.Н.
в протоколе явки с повинной, а
также в ходе проверки его
показаний на месте.
Тщательно исследовав
приведенные выше показания осужденного, суд первой инстанции обосновано признал
их достоверными и
допустимыми доказательствами по делу, положив их в основу обвинительного
приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, даны им неоднократно, кроме того, они полностью
согласуются с другими исследованными в
судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Р***.,
подтвердившей, что в 2009 году она
сожительствовала с Козловым Ю.Н. Однако в виду того, что последний злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней насилие, она была вынуждена
периодически от него уходить. Летом 2009 года
она познакомилась с Х***. и некоторое время проживала у него. В конце
лета её встретил Козлов Ю.Н. и попросил
вернуться. Она вновь стала проживать с
Козловым Ю.Н. В конце сентября
начале октября 2009 года она пошла к Х***.
домой, но того не оказалось. От соседей она узнала, что Х***. сильно избили, и
он лежит в больнице с переломанными ребрами. Со слов Козлова Ю.Н. ей стало известно, что это он отомстил Х***.,
избив его.
Из показаний
свидетеля Р***. следует, что в 2009 году
его мать Р***. проживала с Козловым Ю.Н. Он иногда навещал мать и видел, что между
осужденным и Р***. происходят скандалы и драки. Летом 2009
года его мать после очередного скандала
с Козловым Ю.Н. ушла жить к Х***.
Примерно в конце лета – начале осени 2009 года Козлов Ю.Н. просил его сходить с ним к Х***. и разобраться. Козлов Ю.Н. ревновал Р***. к Х***. Он ответил Козлову
Ю.Н. отказом. Потом его мать вновь стала
проживать с Козловым Ю.Н. Однажды он
услышал, как пьяный Козлов Ю.Н. говорил, что
ходил к Х***. и избил его.
Кроме того, свидетель Р***. суду пояснил, что Х***.
он не видел и к нему никогда не
ходил. Считает, что Козлов Ю.Н. его
оговаривает.
В целях исследования
вопроса о допустимости показаний
осужденного, данных на следствии,
в судебном заседании был допрошен
оперуполномоченный ОМ № 3 при УВД по г.
Ульяновску К***., который показал, что
показания Козлов Ю.Н. добровольно, недозволенных методов ведения следствия в
отношении него не применялось. О
причастности каких-либо иных лиц к избиению Х***. осужденный не сообщал,
напротив он утверждал, что потерпевшего
он бил один.
Данных, свидетельствующих о том, что свидетели Р***., Р***., К***. исказили
в своих показаниях известные
им обстоятельства по делу или оговорили Козлова Ю.Н., не имеется. При
этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы влияли на выводы суда о виновности осужденного, не усматривается.
Согласно показаниям
свидетеля З***., данным в ходе предварительного следствия, со слов Козлова Ю.Н.
ей известно, что в конце
сентября 2009 года он из чувства ревности
избил Х***., нанеся ему удары руками
по голове и ногами по груди. При
этом Козлов Ю.Н. сильно переживал, сомневался, выжил ли этот мужчина после его избиения.
Показания
свидетеля З***., положенные в
основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, вопросы об их достоверности
проверялись судом и получили свое
правильное разрешение.
Показания Козлова
Ю.А., данные на следствии, относительно
механизма причинения и локализации телесных повреждений, причиненных
потерпевшему, согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым причиной смерти Х***. явилась закрытая тупая
травма груди и грудного отдела спинного
мозга, проявившаяся переломами 4-10 ребер слева по задне-подмышечной линии,
переломами 3-6 ребер справа по
передне-подмышечной линии, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой
грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в толще твердой мозговой
оболочки грудного отдела спинного мозга, осложнившаяся отеком мозга,
двухсторонней посттравматической фибринозно-гнойной с абсцедированием
бронхопневмонией. При этом при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных
Козловым Ю.Н. возможно причинение большей части повреждений, составляющих
закрытую тупую травму груди и грудного отдела
спинного мозга, а именно: переломов 4,5,6,7,8 ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоизлияний на
поверхности висцеральной плевры, переломов 3,4,5,6 ребер справа по
передне-подмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани спины в проекции 2-7
грудных позвонков, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой грудного отдела
спинного мозга и в толще твердой мозговой оболочки грудного отдела спинного
мозга, а также кровоподтека эпигастральной области.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Козлова Ю.Н. в
инкриминируемом преступлении, исключив при этом иные версии причинения
здоровью Х***. тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Таким образом,
обоснованность осуждения Козлова Ю.Н.
по части 4 статьи 111 УК РФ сомнений не вызывает.
Давая оценку
показаниям Козлова Ю.Н. в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому
преступлению, суд первой инстанции обоснованно расценил их как способ защиты от
предъявленного обвинения, мотивированно
признав в качестве достоверных и допустимых доказательств его показания, данные в ходе следствия.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного
решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном
законом порядке.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Наказание Козлову Ю.Н.
назначено в соответствии с положениями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности совершённого
преступления, данных о его
личности, смягчающих и иных влияющих на
назначение наказания обстоятельств.
Выводы суда о том, что исправление Козлова
Ю.Н. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному
наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и для
его смягчения судебная коллегия
не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15
июля 2011 года в отношении Козлова Ю*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
