УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***.

Дело № 22-3291/2011

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            24 августа 2011 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Копилова А.А.

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова Н.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2011 года, которым

КУЗНЕЦОВУ Н*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, Кузнецов Н.В. осужден приговором   Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года  по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока – 21 мая 2009  года. Конец срока – 20 мая  2012 года.

 

Осужденный Кузнецов Н.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Н.В.  выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему может быть применено условно-досрочное наказание, так как он отбыл  1/3 срока наказания, гражданский иск погасил в полном объеме еще в 2010 году, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания. Также суд не учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-4, который поддержал его ходатайство об условно- досрочном освобождении. Кроме того автор жалобы указывает, что в период содержания в ФКУ ИК-9  в 2010 году на него было наложено только одно взыскание, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке, а следовательно не может учитываться при принятии судом решения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным Кузнецовым Н.В. обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При принятии решения судом было учтено поведение Кузнецова Н.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе и некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда. Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный ранее допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности Кузнецова Н.В. на исправление.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалоб все выводы суда носят законный характер.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кузнецова Н.В.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2011 года в отношении Кузнецова Н*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: