УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                                Дело № 22-3336/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            24 августа 2011 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Шибковой И.В.,

судей                                                                  Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.

с участием секретаря судебного заседания        Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лазарева Н.И. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июня 2011 года, которым

ЛАЗАРЕВУ Н*** И***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Лазарев Н.И. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что суд не принял во внимание, что он с 2007 года является инвалидом II группы, за весь период отбывания наказания на него наложено лишь одно взыскание,  имеется поощрение, иски погашены, признание вины и раскаяние в содеянном. Не согласен с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лазарева Н.И. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Лазарева Н.И.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При принятии решения судом было учтено поведение Лазарева Н.И., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.

 

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный ранее допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправления, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Лазарева Н.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Указание осужденным как одного из мотивов его ходатайства об условно-досрочном освобождении наличие у него инвалидности 2 группы, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием УДО является исправление осужденного, признание судом того обстоятельства, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2011 года в отношении ЛАЗАРЕВА Н*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи