УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Короткова
Ю.Ю.
Дело № 33-3023/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 августа
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Костенко А.П.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шушиной Ю.В. на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Шушиной Ю*** В*** удовлетворить
частично.
Признать действия
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПАРК» по не
предоставлению Шушиной Ю*** В*** коммунальной услуги «горячее водоснабжение»
неправомерными.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПАРК» в пользу Шушиной Ю***
В*** компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, неустойку в размере
500 рублей, судебные расходы на изготовление копий документов 105 рублей,
почтовые расходы 206 рублей 52 копейки, всего 9811 рублей 52 копейки.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПАРК» в доход местного
бюджета государственную пошлину 200 рублей, штраф в размере 4853 рубля 26
копеек.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ООО «УК «ПАРК» Остапчука О.В.,
возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шушина Ю.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «ПАРК» о
защите прав потребителя.
В обоснование
заявленных требований указала, что является собственником квартиры № *** дома ***
по ул. П*** г. Ульяновска, в которой постоянно проживает. 14.01.2011 она
заключила с ООО «УК «ПАРК» договор № ***, согласно которому в обязанности
ответчика входит предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение»
путем заключения исполнителем от своего имени договора с ресурсоснабжающей организацией.
Свои обязанности по
заключенному договору она исполняет надлежащим образом, жилищно-коммунальные
услуги оплачивает своевременно и в полном объеме. Однако с момента заключения
договора коммунальная услуга по горячему водоснабжению ей не предоставлена. По
информации управляющей организации причиной отсутствия подачи горячего
водоснабжения послужило отсутствие
письменных обращений жильцов и невозможность подачи ГВС в квартирах.
22.03.2011 она
обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала предоставить ей
указанную коммунальную услугу. По ее обращению в Государственную жилищную
инспекцию Ульяновской области 28.04.2011 был составлен акт проверки о нарушении
управляющей компанией п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам
от 23.05.2006 и было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. В
отношении юридического лица был составлен также протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Неправомерные
действия ответчика и длительное отсутствие горячего водоснабжения вынудили ее
затратить дополнительные средства на покупку водонагревателя в размере 8200
руб. и его установку в размере 1830 руб. В связи с отсутствием горячей воды она
испытывала значительные неудобства, дискомфорт, а также физические страдания,
вызванные переохлаждением.
Истица просила
признать действия ООО «УК «ПАРК» по непредоставлению коммунальной услуги
«горячее водоснабжение» неправомерными, обязать ответчика обеспечить
предоставление данной услуги в занимаемое ею жилое помещение, взыскать с
ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 40 326, 52 руб., в том
числе убытки 10 030 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.,
почтовые расходы 206 руб. 52 коп., расходы по изготовлению копий документов в
размере 105 руб. Кроме того, просила взыскать неустойку за неоказание услуги
«горячее водоснабжение» в размере 1147 руб. 98 коп. из расчета норматива
потребления на 1 человека 3,93 куб./м, установленного тарифа 91,84 руб. за 1
куб./м и определенной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки в
размере 3% за каждый день просрочки за периоды с 14.02.2011 по 25.05.2011, с
09.06.2011 по 14.06.2011.
В ходе рассмотрения
дела истица отказалась от иска в части требования об обязании ответчика
предоставить услугу по горячему водоснабжению в связи с добровольным
удовлетворением ответчиком данного требования, и производство по делу в этой
части было прекращено определением суда.
В остальной части
суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Шушина Ю.В. не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании
убытков, связанных с приобретением и установкой водонагревателя, просит решение
суда в данной части отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в
полном объеме. При этом указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Частью 2 статьи
13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 63 Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам от 23.05.2006
предусмотрено возмещение убытков, причиненных потребителю в случае
нарушения его прав, в частности, непредоставления коммунальных услуг.
Вынужденное
приобретение ею водонагревателя в связи с непредоставлением ответчиком
коммунальной услуги по горячему водоснабжению относится к убыткам, подлежащим
возмещению на основании приведенных правовых норм. Вывод суда о том, что она
нуждалась в средстве для подогрева воды в связи с проведением гидравлических
испытаний тепловых сетей, является несостоятельным и не может повлечь отказ в
возмещении понесенных ею по вине ответчика убытков.
В заседание суда
кассационной инстанции Шушина Ю.В. не явилась, хотя была надлежащим образом
извещена о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего
отсутствия суду не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов
дела, Шушина Ю.В. является собственником квартиры № *** в доме *** по ул.
П*** в г. Ульяновске на основании договора об участии в долевом строительстве
многоэтажного жилого дома от 25.11.2010, акта приема-передачи квартиры и доли
общего имущества в эксплуатацию от 14.01.2011, свидетельства о государственной
регистрации права от 09.03.2011.
Указанный
многоквартирный дом передан в управление ООО «УК «ПАРК».
Согласно договору № ***
управления многоквартирным домом от 14.01.2011, заключенному между Шушиной Ю.В.
и ООО «УК «ПАРК», последнее приняло на себя обязательство предоставлять
владельцу квартиры коммунальные услуги, в том числе и услугу по горячему
водоснабжению.
В силу ч. 7 ст.
162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению договора
управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его
подписания.
Под горячим
водоснабжением Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) понимают круглосуточное
обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в
необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктами 9, 49
Правил предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать бесперебойную подачу
в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах,
необходимых потребителю.
В случае если
исполнитель после заключения договора своевременно не приступил к
предоставлению коммунальных услуг, пунктом 63 Правил потребителю предоставлено
право потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков и уплаты
неустойки в соответствии с гражданским законодательством, законодательством
о защите прав потребителей и договором.
Пунктами 75, 76
Правил установлена ответственность исполнителя за нарушение качества и порядка
предоставления коммунальных услуг, в том числе и за вред, причиненный жизни,
здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним,
вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных
услуг ненадлежащего качества.
Нормы Закона РФ «О
защите прав потребителей» также предусматривают имущественную ответственность
исполнителя за вред, причиненный вследствие недостатков услуги (ст. 14),
обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного
потребителю вследствие нарушения его прав (ст. 15), уплату неустойки в случае
нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст. 28), возмещение понесенных
потребителем убытков в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной
законом или договором (ст. 13).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что в установленные законом сроки ответчик не предоставил
истице коммунальную услугу «горячее водоснабжение» и не оказывал ей данную
услугу до 14.06.2011.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно возложил на исполнителя ООО «УК «ПАРК»
обязанность возместить причиненный истице моральный вред, выплатить неустойку,
возместить понесенные истицей убытки в виде почтовых расходов, а также судебные
расходы. В удовлетворении требований о возмещении убытков в оставшейся части
суд правомерно отказал, поскольку не усмотрел причинно-следственной связи между
бездействием исполнителя и приобретением истицей в собственность имущества в
виде водонагревателя.
Доводы, приведенные
Шушиной Ю.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Пункт 2 статьи 15
ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом правильно не
отнесены к убыткам, возникшим в связи с непредоставлением ответчиком услуги по
горячему водоснабжению, расходы истицы, связанные с приобретением и установкой
электроводонагревателя.
Исходя из общего
положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно
и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.10 ГК
РФ), судебная коллегия считает, что учитываться должны только необходимые
затраты, которые могла понести истица в связи с непредоставлением ей услуги по
горячему водоснабжению, к примеру, возмещение затрат в связи с увеличением
потребления электроэнергии для подогрева холодной воды.
Поскольку
приобретенная истицей в свою собственность электробытовая техника может быть
использована ею и при других обстоятельствах (в том числе, как правильно
отмечено судом, в период ежегодного проведения гидравлических испытаний
тепловых сетей), расходы по приобретению данной бытовой техники не могут быть
отнесены к убыткам, связанным с действиями (бездействием) ответчика.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шушиной Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
