УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-3013/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Костенко А.П.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЖСК «Содружество» на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления жилищно-строительного кооператива Содружество» на действия
(бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ЖСК «Содружество» Шабанова
С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска Фимина А.Н., представителя ООО ЧОП
«Реал-Техно» Пискова И.С., Дмитриева Ю.В., возражавших относительно доводов
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жилищно-строительный
кооператив Содружество» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска.
В обоснование
заявления указано, что 24.08.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска Юдиным М.В. был составлен акт о наложении
ареста на установку для перемешивания и выдачи раствора, который составлялся в
присутствии представителя ЖСК «Содружество». 05.05.2011 в распоряжение ЖСК
«Содружество» было предоставлено постановление от 28.04.2011 о передаче
нереализованного имущества должника взыскателю. Указанное постановление
является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем
не были соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно
которым предварительно должна быть проведена оценка арестованного имущества,
передача его специализированной организации для реализации на торгах и иные
процедуры. Однако обо всех данных действиях должнику не сообщалось, что
свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем п. 1 ст. 24, ст.
80, п.п. 6, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель просил
восстановить срок на подачу жалобы и признать незаконными действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска Юдина М.В.
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей ООО ЧОП
«Реал-Техно», ООО ЧОП «РЕАЛ», Красильникова П.В., Дмитриева Ю.В. и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
ЖСК «Содружество» не соглашается с решением суда, просит его отменить и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом
указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд необоснованно
отказал в восстановлении срока на подачу жалобы без учета того обстоятельства,
что первоначально заявление об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя было подано в Арбитражный суд Ульяновской области, который
прекратил производство по делу в связи с наличием в сводном исполнительном
производстве взыскателей - физических лиц. Поэтому срок подачи заявления должен
отсчитываться с момента вступления определения Арбитражного суда Ульяновской
области от 16.06.2011 в законную силу.
Суд тенденциозно
подошел к рассмотрению жалобы и не истребовал все материалы исполнительного
производства для проверки соответствия закону процедуры оценки имущества и
проведения торгов.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статья 121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право
обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных
лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Жалоба на
постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия
(бездействие) в силу ст. 122 названного Федерального закона подается в течение
десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным
должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его
бездействия.
Как видно из
материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Юдина М.В. от
18.02.2010 десять исполнительных производств в отношении должника ЖСК
«Содружество» с общей суммой взыскания 247 000 руб. объединены в сводное исполнительное
производство с присвоением регистрационного номера ***.
Постановлениями от
05.07.2010 к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные
производства о взыскании с ТСЖ «Содружество» денежных средств в пользу ООО ЧОП
«Реал-Техно» и ООО ЧОП «РЕАЛ» в общей сумме 172 884 руб.
В установленный
судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительных документах, должником суммы долга уплачены не
были, что в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» явилось основанием для применения судебным приставом-исполнителем
мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства
и имущество должника.
Постановлением от
19.08.2010 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника,
а 24.08.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на установку
для перемешивания и выдачи раствора «У342М», 2008 года выпуска, с указанием ее
цены – 285 тыс. руб. Как следует из акта, арестованное имущество передано на
ответственное хранение председателю ЖСК «Содружество» М*** И.Ю., что
подтверждено его подписью.
Статьей 87
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что
реализация имущества должника осуществляется путем его продажи
специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном
Правительством РФ.
Если имущество
должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на
реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление
о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество
должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то
судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это
имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди
предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в
соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в
подразделение судебных приставов.
Нереализованное
имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов
ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об
оценке имущества должника.
О передаче
нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель
выносит постановление,
которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным
приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом
приема-передачи.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что требования приведенной нормы закона судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Юдиным М.В.
были соблюдены. Судебный пристав-исполнитель с участием специалиста-оценщика ИП
С*** А.А. 22.10.2010 произвел оценку арестованного имущества; через ТУ Росимущества
в Ульяновской области 02.12.2010 передал его на реализацию в ООО «А***»; после
уведомления продавца об отсутствии желающих приобрести имущество постановлением
от 13.01.2011 снизил цену имущества на 15%; возвращенное продавцом по акту
нереализованное имущество в марте-апреле 2011 года предложил взыскателям, от
одного из которых – ООО ЧОП «Реал-Техно» – получил согласие на оставление за
собой имущества в качестве погашения дебиторской задолженности ЖСК
«Содружество».
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Юдина
М.В. от 28.04.2011 взыскателю ООО ЧОП «Реал-Техно» передано нереализованное
имущество (установка для перемешивания и выдачи раствора «У342М», 2008 года
выпуска) по цене на 25% ниже его стоимости.
Извещения обо всех
действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска Юдина М.В. своевременно направлялись должнику ЖСК «Содружество».
При изложенных
обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по
реализации имущества должника соответствовали требованиям Федерального закона
«Об исполнительном производстве», а также с учетом того, что ЖСК «Содружество»
пропустил установленный статьей 122 названного Федерального закона срок для обжалования
действий судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно отказал в
удовлетворении поданной ЖСК «Содружество» жалобы.
Доводы, приведенные
заявителем в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материалы сводного исполнительного
производства истребованы и исследованы судом, копии имеющихся в нем документов
приобщены к материалам настоящего гражданского дела, всем представленным
сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Как следует из разъяснения, содержащегося в
п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд
начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о
нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и
свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При
установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд,
исходя из положений части 6
статьи 152, части 4
статьи 198 и части 2
статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Заявление об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя от 28.04.2011, а также других ранее совершенных
им действий, было подано в суд ЖСК «Содружество» 05.07.2011. При этом заявитель
не отрицал, что постановление от 28.04.2011 было получено им 05.05.2011.
Доказательства получения заявителем ранее вынесенных по сводному исполнительному
производству постановлений заказной почтовой корреспонденцией приобщены к
материалам дела.
С учетом изложенного, вывод суда о пропуске
ЖСК «Содружество» срока для обжалования постановлений судебного
пристава-исполнителя является правильным.
То обстоятельство, что ЖСК «Содружество»
ранее обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области,
не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Производство по данному заявлению Арбитражным судом было прекращено 16.06.2011,
а заявление в суд общей юрисдикции было подано заявителем лишь 05.07.2011, т.е.
спустя более 10 дней.
Довод кассационной жалобы о том, что срок
подачи заявления должен отсчитываться с момента вступления в силу определения
Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011, судебная коллегия находит
неубедительным, поскольку заявитель попытки кассационного обжалования
определения не делал, следовательно, был согласен с определением, и уже в день
его провозглашения знал, что рассмотрение его заявления прекращено.
Утверждение
заявителя о том, что ему не было известно о совершаемых судебным
приставом-исполнителем действиях по реализации имущества, опровергается помимо
доказательств, подтверждающих направление должнику соответствующих постановлений,
сообщением директора организации, реализующей имущество – ООО «А***», – о том,
что председателю ЖСК «Содружество» М*** И.Ю. было предложено самому
посодействовать в реализации установки для перемешивания и выдачи раствора
(л.д. 78).
Оснований не
доверять сообщению данной, не заинтересованной в исходе дела, организации у
суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение суда
соответствует нормам материального и процессуального закона и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ЖСК «Содружество» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
