УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-3389/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.
судей Львова Г.В.,
Геруса М.П.
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова М.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля
2011 года, которым
НОВИКОВ М*** В***,
***,
переведен из
колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Новикова М.В., адвоката Степановой
Н.Н., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Новиков оспаривает
законность и обоснованность судебного решения. Судебное разбирательство считает
неполным и необъективным, ссылаясь на то, что суд удовлетворил не все
заявленные им ходатайства, в том числе о предоставлении ему адвоката для
оказания юридической помощи, не принял во
внимание состояние его здоровья при наложении на него взысканий в виде
водворения в ШИЗО. Оспаривает законность наложения на него взысканий при
назначении ему врачом постельного режима. Утверждает, что спал в указанное
время и не мог нарушить требования администрации исправительного учреждения.
Документы в отношении него, представленные в суд администрацией исправительного
учреждения, считает сфальсифицированными. Просит отменить постановление суда,
направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о
законности принятого судом решения, ссылаясь на нарушения режима отбывания
наказания, допущенные осужденным Новиковым, и признании его злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Новиков в своем
выступлении поддержал доводы кассационной жалобы, оспаривал законность
наложенных на него взысканий;
- адвокат Степанова Н.Н.
обосновала свое мнение о необходимости отмены судебного решения по доводам,
изложенным Новиковым в кассационной жалобе;
- прокурор Лобачева возражала
против удовлетворения жалобы осужденного Новикова, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 399 УПК РФ при
разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может
осуществлять свои права с помощью адвоката.
Конституционный Суд РФ в своем определении от
08 февраля 2007 года №257-О-П указал, что Конституция РФ определяет начальный,
но не коечный момент осуществления обвиняемым права пользоваться помощью
адвоката (защитника), оно должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного
процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при
исполнении приговора.
Как видно из материалов дела, осужденный
Новиков ходатайствовал перед судом о назначении ему адвоката для защиты своих
интересов при рассмотрении судом представления начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России
по Ульяновской области о переводе осужденного Новикова из колонии-поселения в
исправительную колонию общего режима.
Однако суд отказал в удовлетворении
ходатайства осужденного Новикова об оказании ему юридической помощи для защиты
своих интересов в суде, не предоставил ему адвоката для разрешения указанного
вопроса, несмотря на то, что по делу принимал участие прокурор.
С учетом изложенного, судебная коллегия
приходит к выводу о нарушении права осужденного Новикова на защиту его
интересов при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.
В силу положений ч. 1 ст. 381 УПК
РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются
нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или
ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения.
Следовательно, постановление суда первой
инстанции, принятое с нарушением права осужденного на защиту, подлежит отмене,
а дело направлению на новое
рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года в
отношении Новикова М*** В*** отменить, а материалы дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
