УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№33-2936/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 августа 2011 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей: Малышева
Д.В., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного
Мирджалалова Ю.Г. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 июля 2011 года, которым постановлено удовлетворить заявление
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного
надзора в отношении
МИРДЖАЛАЛОВА Ю*** Г***.
Установить в
отношении него административный надзор с установлением административных
ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом
жительства в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев,
связанных с работой; запретить выезд за пределы муниципального образования
п.г.т.Н*** Ульяновской области Н*** района; 1 раз в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства для регистрации. Указанные ограничения
установлены на срок 3 года.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., заключение прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный Мирджалалов Ю.Г. выражает
несогласие с принятым решением.
Указывает, что доводы представителя исправительного учреждения не обоснованы,
поскольку он твердо встал на путь исправления. Суд не учел наложение всех
взысканий за период с 14.09.2004 года по 21.02.2007 года, которые в настоящее
время сняты или погашены в установленном законом порядке; отсутствие взысканий
за последние 4 года, наличие поощрений, участие в мероприятиях воспитательного
характера. Мирджалалов Ю.Г. указывает,
что за время отбытия наказания он создал семью, его супруга проживает в
г.Ульяновске, где он и собирался проживать. В связи с принятием решения об установлении административного надзора,
ему будет сложно исполнять его, в части запрета выезда за пределы
муниципального образования п.г.т.Н***. Просит решение суда отменить, направив
дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность решения суда.
Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. просила решение суда изменить в
части запрета выезда за пределы муниципального образования п.г.т.Н***
Ульяновской области Н*** района.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная
коллегия находит решение суда в отношении осужденного Мирджалалова Ю.Г. подлежащим
изменению.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается,
если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из
представленных материалов, Мирджалалов Ю.Г. 19.12.2003 года осужден по ч.1
ст.105 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого умышленного преступления.
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области от 14.09.2004 года Мирджалалов Ю.Г. был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания
Мирджалалов Ю.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, периодически
нарушал установленный порядок отбывания, за что на него 33 раза накладывались
взыскания.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении
осужденного в местах лишения свободы не имеется.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении осужденного
Мирджалалова Ю.Г. и ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения,
являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня,
кроме случаев, связанных с работой; 1 раза в месяц являться в орган внутренних
дел по месту жительства для регистрации. Выводы суда об этом в постановлении
надлежащим образом мотивированы. Срок административного надзора является
справедливым и соразмерным.
Вместе с тем выводы суда о необходимости установления в
виде запрета выезда за пределы муниципального образования п.г.т.Н***
Ульяновской области Н*** района, по мнению судебной коллегии, являются
преждевременными, поскольку в представленных материалах не имеется сведений о
возможном месте жительства осужденного. В связи с вышеизложенным, решение суда
в данной части подлежит изменению.
Иных нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
25 июля 2011 года в отношении Мирджалалова
Ю*** Г*** изменить:
установить Мирджалалову Ю.Г.
административное ограничение: запретить выезд за пределы муниципального
образования по месту жительства, избранного Мирджалаловым Ю.Г.
В остальном решение оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
