УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело-33- 3053/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 августа 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Т.П.
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трунова С***
А*** на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 19 июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «АКБ «ГАЗБАНК» к Трунову С*** А***, Трунову Н*** С*** о
выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Выселить Трунова С*** А*** и Трунова
Н*** С*** из квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** без
предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Трунова С*** А*** в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» оплаченную при подаче иска государственную
пошлину в сумме 4 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения третьего лица – Шушаровой Н.Е., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, представителя
ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» - Манина Д.В., возражавшего против доводов жалобы,
заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО АКБ
«ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к
Трунову С.А., несовершеннолетнему Трунову Н.С.
о выселении и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ***08.2009 г. обращено
взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью
53,25 кв. м, расположенную по адресу г. Ульяновск, ул. Р***, принадлежащую
Трунову С.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 г.
данная квартира была передана взыскателю - ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», право
собственности банка зарегистрировано в установленном законом порядке. В
соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными
законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). 29.10.2010
г. Трунову С.А.
направлено письменное требование
об освобождении вышеуказанной
квартиры, однако ответчик квартиру не
освободил до настоящего времени. Банк просил выселить Трунова С.А. и Трунова
Н.С. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Ульяновск, ул. Р***,
взыскать с Трунова С.А. расходы по
оплате государственной пошлины в
размере 4 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Трунов С.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что суд решил вопрос о выселении из квартиры несовершеннолетнего
ребенка – Трунова Н.С. без участия в судебном разбирательстве органов опеки и
попечительства, о привлечении которых он
ходатайствовал в суде. Полагал, что судом грубо нарушены права ребенка,
поскольку не разрешен вопрос о том, куда должен быть выселен несовершеннолетний
Трунов Н.С.
Дело рассмотрено в
отсутствии Трунова С.А., извещенного о месте и времен судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***.08.2009 г. с Трунова С.А.
и Яфизова Р.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана
задолженность по кредитному договору в сумме 700 182 руб.22 коп., взыскание
обращено на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул.Р***
13.11.2009 г. на основании решения суда возбуждено исполнительное
производство, квартира выставлена на публичные торги. Поскольку торги были признаны
несостоявшимися, в июне 2010 г. нереализованное на торгах жилое помещение
передано взыскателю.
После передачи имущества ОАО АКБ «ГАЗБАНК» зарегистрировал свое право
собственности в установленном законом порядке, что подтверждается
свидетельством о праве собственности от
20.06.2011 г.
Принимая решение об
удовлетворении требований банка о выселении ответчиков, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленных
требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу п.1 ст.209
Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304
Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В соответствии с ч.1
ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со
ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования
жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что у
Трунова С.А. и Трунова Н.С. в связи со
сменой собственника на жилое помещение право пользования спорной квартирой
прекращено, они обоснованно выселены судом из указанного жилого помещения без
предоставления другого жилья.
Доводы, приведенные
Труновым С.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы об отсутствии
оснований для выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетнего
ребенка без предоставления другого жилья
на правильность выводов суда не влияют. Квартира была передана Труновым
С.А.в залог банку в обеспечение возврата займа, взятого им на капитальный
ремонт указанного жилого помещения, решение о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в
законную силу ***08.2009 г. С указанного времени до момента предъявления иска о
его выселении с несовершеннолетним ребенком задолженность не погасил. Кроме
того, суд установил, что в собственности Трунова С.А. имеется ½ доля
жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район,
с. Б***
Ссылка на
неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к
участию в деле, с целью защиты прав несовершеннолетнего ребенка, органов опеки
и попечительства основанием к отмене решения суда не является, поскольку,
согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ,
родители являются законными представителями своих детей и выступают в
защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими
лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
С учетом
вышеизложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Трунова С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
