УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова
Е.В.
Дело № 33-3054/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 августа
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шушиной Ю*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2011 года, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска, действующего в интересах Ш*** А*** М***, к Министерству
труда и социального развития Ульяновской области об обязании предоставить
ребенку-инвалиду и сопровождающему его
лицу - законному представителю Шушиной Ю*** В*** санаторно-курортную путевку в ЗАО Санаторий
«Дружба-Геленджиккурортсервис» продолжительностью 21 день в летний период 2011
г. отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., заключение
прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действуя в
интересах Ш*** А.М., обратился в суд с
иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о
предоставлении ребенку-инвалиду и его
законному представителю санаторно-курортной путевки. В обосновании иска указал, что Ш*** А.М. с 11.02.2008 г. является ребенком-инвалидом. 14.03.2011
МУЗ «Детская городская больница №3» ему была выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное
лечение. При этом в справке указано предпочтительное место лечения – «санаторий
«Дружба» г. Геленджик», а рекомендуемый сезон лечения – «лето». 15.09.2010
г. мать Ш*** A.M. -
Шушина Ю.В., направила обращение
Министру труда и социального развития Ульяновской области о предоставлении ее сыну и ей, как сопровождающему
лицу, путевок на
санаторно-курортное лечение в 2011 году.
Ответчик поставил Ш*** А.М. в очередь на предоставление
санаторно-курортного лечения в 2011 году, однако, в предоставлении путевки в
указанный врачом санаторий летом 2011 г. им было отказано. Полагал данный
отказ незаконным и просил обязать Министерство труда и социального
развития Ульяновской области
предоставить ребенку-инвалиду Ш*** А.М.
и сопровождающему его лицу - законному представителю Шушиной Ю.В. санаторно-курортные
путевки в ЗАО Санаторий «Дружба-Геленджиккурортсервис» продолжительностью 21 день в летний период
2011 г.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Шушина Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно установил и определил обстоятельства, имеющие
значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права. Считает, что выводы суда противоречат
Конституции РФ и Основам законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». В
частности, суд не выяснил очередность Ш***
А.М. на предоставление путевки среди детей-инвалидов, не дал надлежащей оценки
возможности предоставления путевок в ЗАО Санаторий ««Дружба-Геленджиккурортсервис» по имеющемуся государственному контракту от
28.04.2011г. Не согласна с выводом суда
о том, что Ш*** А.М. не имеет каких-либо преимуществ перед такими же
детьми-инвалидами, поскольку ответчик не представил доказательств наличия
детей, подавших заявления на
получение санаторно-курортной путевки в
2011 году ранее Ш*** А.М. Суд не проверил правомерность постановки
детей-инвалидов в очередь, которым была предоставлена путевка в указанный
санаторий. Суд не учел, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ,
гражданин не является субъектом бюджетных
правоотношений, его право на санаторно-курортное лечение законом не поставлено в зависимость от объема
денежных средств, предусмотренных
на финансирование набора социальных услуг.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст. 9,
10 Федерального закона от 24.11.1995
№181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация
инвалидов представляет собой систему и процесс полного или частичного
восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и
профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение
или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных
нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях
социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их
интеграции в общество.
В силу п. 3
Федерального перечня реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,
утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №2347-р, санаторно-курортное лечение относится к
реабилитационным мероприятиям, предоставляемым инвалиду с освобождением
от платы.
Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
29.12.2004 №328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг
отдельным категориям граждан.
Согласно
данному Приказу обеспечение
санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний по их
заявлению санаторно-курортных
путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в
Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
Перечень санаторно-курортных учреждений, в
которые предоставляются путевки на лечение гражданам, имеющим право на
получение государственной социальной помощи, формируется на основании
результатов размещения заказа, проведенного Фондом социального страхования
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд».
Инструкцией по заполнению формы № 070\у-04
«Справка для получения путевки», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ
от 22.11.2004г. № 256, установлено, что указание в справке предпочтительного места лечения носит
рекомендательный характер и не обязателен для заполнения.
Из материалов дела следует, что Ш*** А*** М*** , ***01.1996
г. рождения, является ребенком-инвалидом
с 11.02.2008 г., с диагнозом «д***».
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида Шушину А.М. рекомендовано санаторно-курортное
лечение с 27.01.2009 г. по 23.01.2014 г.
В 2010 г. Ш*** А.М. и сопровождающему его лицу – Шушиной
Ю.В. в порядке очередности были предоставлены путевки с 20 августа по 9
сентября в санаторий «Дружба» г.
Геленджик.
Повторно заявление о предоставлении путевки на
санаторно-курортное лечение Ш*** А.М. в установленном порядке было подано и
зарегистрировано органами социальной защиты населения 15.09.2010 г. за № 6972,
профиль заболевания «б***».
Согласно справке № 070\у-04 от 14.03.2011 г., выданной
лечащим врачом Ш*** А.М.,
ребенку-инвалиду рекомендовано санаторно-курортное лечение г.Геленджик
санаторий «Дружба» в летнее время.
Согласно п.8 Постановления Правительства Ульяновской области
от 25.02.2010 г. № 61-П распределение путевок осуществляется в порядке очередности по дате
регистрации заявления в органах социальной защиты населения в соответствии с
профилем заболевания, указанном в медицинской справке для получения путевки по
форме № 070\у-04.
В
2011 г. победителем конкурса по закупке путевок на санаторно-курортное лечение
по профилю «заболевания и последствия травм спинного мозга» в Ульяновской
области стал санаторий «Дружба» г. Геленджик. По государственному контракту №
149 от 28.04.2011 г. закуплено 28 путевок для детей – инвалидов, при этом 14 из
них для сопровождающих лиц. Из указанных путевок только две закуплены на летний период (июнь 2011 г.).
Распоряжениями № 394-р от 13.05.2011 г. и № 416-р от
20.05.2011 г. Министерства труда и социального развития Ульяновской
области данные путевки распределены
детям-инвалидам и сопровождающим их лицам, обратившимися за получением путевок
ранее Шушиных. При этом ответчик не отказывал Шушиным в предоставлении путевки в более поздний срок
в соответствии с их очередностью.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований прокурора,
заявленных в интересах
несовершеннолетнего Ш*** А.М., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Шушиной Ю.В. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы Шушиной
Ю.В. о том, что суд не проверил
соблюдение ответчиком очередности
предоставления санаторно-курортных путевок детям-инвалидам и не дал надлежащей
оценки возможности предоставления путевки для нее и несовершеннолетнего
сына в ЗАО Санаторий «Дружба-Геленджиккурортсервис» по государственному контракту от
28.04.2011г., являются несостоятельными. Данные доводы являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, который установил, что Ш*** А.М. состоит в
очереди на получение санаторно-курортной путевки в 2011 году под номером 37, перед Шушиными в очереди состояли 25
детей-инвалидов. По государственному контракту от 28.04.2011 г. в ЗАО Санаторий
«Дружба-Геленджиккурортсервис» было предоставлено 28 путевок на
детей-инвалидов, из которых 14 - для сопровождающих их лиц. Поскольку Ш*** А.М. каких-либо преимуществ перед такими же
детьми-инвалидами, как и он, не имеет, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ему путевки без
соблюдения очередности.
Ссылка
на то обстоятельство, что судом не проверена правомерность постановки на учет
детей-инвалидов, состоящих в очереди на
получение путевок перед Шушиными, основанием к отмене решения суда не являются,
так как каких-либо доказательств в подтверждение этого истицей не представлено.
При
этом суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена
обязанность органов социальной защиты населения обеспечивать инвалидов, в том
числе и детей-инвалидов, путевками в
конкретный санаторий и определенный сезон по их желанию, Шушины вправе воспользоваться путевкой, в
выдаче которой в 2011 году им не отказано в порядке, установленном действующим
в области реабилитации инвалидов законодательством.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шушиной Ю*** В*** и кассационное представление прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Силантьева И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
