УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова
Е.В.
Дело № 33-3063/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Королёвой А.В.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лысенкова Е*** К*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Лысенкова Е*** К*** о признании незаконным решения Управления
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу
Ульяновску от 27.06.2011 г. об отказе в
назначении опекуном над недееспособной А*** М*** Н*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лысенков Е.К.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления министерства
труда и социального развития Ульяновской области по г.Ульяновску об отказе в
назначении опекуном.
Заявление
мотивировал тем, что решением органа опеки от 27.06.2011г. ему отказано в
назначении опекуном недееспособной А*** М.Н., поскольку он был ранее судим за
умышленное преступление, а также на основании сведений, содержащихся в частном
определении Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.07.2010г.
Заявитель указывает, что в период осуществления им полномочий опекуна А*** М.Н.
нареканий в его адрес не возникало, а А*** М.Н. стала адаптироваться к
нормальной жизни. Утверждает, что не применял насилия к подопечной, а синяки на
ее руке возникли потому, что при переходе через дорогу он держал ее за руку.
Кроме того, в настоящее время А*** М.Н. не возражает против того, чтобы снова
быть его подопечной.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Лысенков Е.К. просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована
несогласием с выводами суда, которые, по мнению автора жалобы, не соответствуют
обстоятельствам дела, сделаны в нарушение норм материального и процессуального
права. Суд не учел, что А*** М.Н. желает, чтобы ее опекуном был он (Лысенков
Е.К.), и необоснованно критически отнесся к ее письменному заявлению. Просит учесть,
что суд не дал должной оценки его пояснениям относительно отказа уполномоченных
лиц в удостоверении подписи А*** М.Н. на данном заявлении.
В возражениях на
кассационную жалобу Управление Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по г.Ульяновску просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц,
надлежащим образом извещенных о дне и времени слушания дела в суде кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении. Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана
оценка всем доводам заявителя, в решении приведены положения правовых норм, на
основании которых сделан вывод по делу.
В соответствии со
статьей 35 Гражданского кодекса РФ:
1. Опекун или попечитель
назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица,
нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда
указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или
попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания
обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и
попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу,
нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун
или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно
возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна
или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.
2. Опекунами и
попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане.
Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные
родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или
попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья
граждан.
3. Опекун или
попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны
учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению
обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом,
нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание
подопечного.
4. Недееспособным
или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в
образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие
социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители
не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на
указанные организации.
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они аналогичны мотивам
обращения заявителя в суд, эти доводы являлись предметом рассмотрения и оценки
суда первой инстанции. Судебная коллегия не находит выводы суда ошибочными.
Так, судом первой
инстанции оценена вся совокупность характеризующего Лысенкова Е.К. материала:
- наличие судимости
по приговору мирового судьи судебного участка №*** Железнодорожного района
г.Ульяновска от 28 июля 2008 года по ч.*** ст.***, ст.
*** УК РФ (преступления против жизни и здоровья граждан). При этом преступление
им было совершено против А*** М.Н.;
- неоднократное
привлечение в 2010 году к административной ответственности за появление в
общественных местах в состоянии алкогольного опьянения по ст.*** КоАП РФ;
- акты обследования
жилищно-бытовых условий недееспособной Александровой М.Н. от 28 мая 2010 года и
от 23 июля 2010 года, из которых следует, что А*** М.Н. боится находиться в
квартире с Лысенковым Е.К., который злоупотребляет спиртными напитками,
устраивает скандалы, выбил входную дверь, заставляет Александрову М.Н. ходить в
лес за цветами и ягодами, продавать их;
- отстранение
Лысенкова Е.К. от обязанностей опекуна Александровой М.Н. распоряжением от 12
июля 2010 года №*** в связи с ненадлежащим исполнением опекунских обязанностей.
Данное отстранение было предметом судебной проверки, решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2010 года Лысенкову Е.К. в
удовлетворении заявления об обжаловании распоряжения было отказано.
Также суд учел
отсутствие согласия А*** М.Н. на то, чтобы ее опекуном был Лысенков Е.К., и ее
негативную реакцию на предложение назначения ее опекуном Лысенкова Е.К.
*** М.Н., чтобы ее
опекуном был Лысенков Е.К., выраженного в письменном заявлении, не может
повлечь отмену решения суда. Как правильно указал суд в решении, к этому
заявлению необходимо отнестись критически, поскольку подпись А*** М.Н. не
заверена в установленном законом порядке. Кроме того, отсутствие согласия А***
М.Н. подтверждено в ходе рассмотрения данного дела.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Лысенкова Е*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
