УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Гобенко Е.Б., осужденного Кочеткова А.Б. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2011 года, которым

КОЧЕТКОВУ А*** Б***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, Кочетков А.Б. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2007 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кочетков А.Б. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Кочетков А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что суд необоснованно указал на то, что не установлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 года №8, выражает несогласие  с выводами суда о том, что ранее он был условно-досрочно освобожден, но доверия не оправдал и его поведение остаётся законопослушным лишь при наличии постоянного контроля. Полагает, что данные выводы суда не могут являться основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того осужденный указывает, что по приговору Ленинского районного суда от 16.09.2002 года (с учетом внесенных изменений) окончательный срок наказания составил 7 лет лишения свободы, в связи с чем неотбытый срок составил 2 года 2 месяца 20 дней. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в защиту интересов осужденного Кочеткова А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не в полной мере учел отбытие 2/3 срока наказания, погашение гражданского иска в 2007 году, трудоустройство по прибытии в колонию, положительные характеристики с места работы и жительства, участие в совете коллектива учреждения, содержание на облегченных условиях отбывания наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, активное участие в общественной жизни учреждения, поддержание связи с родственниками, наличие жены, несовершеннолетнего сына 1997 года рождения, матери-инвалида 3 группы,  отсутствие взысканий, наличие 18 поощрений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, трудоустройство в случае освобождения. Адвокат полагает, что осужденный доказал, что он твердо встал на путь исправления, сделал верные выводы и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалоб и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Кочеткова А.Б. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Кочеткова А.Б., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, указанные в жалобах. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалоб все выводы суда носят законный характер.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кочеткова А.Б. При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом в данном случае учитывался срок, с которого возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказание, пересмотр приговора суда с уменьшением оставшегося срока наказания, хоть и был учтен судом, но не может, по мнению коллегии, повлечь отмену или изменение постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2011 года в отношении Кочеткова А*** Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: