УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу осужденного Купцова В.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года, которым

КУПЦОВУ В*** П***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2006 года (с учетом внесенных изменений) Купцов В.П. был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 10 января 2006 года. Конец  срока - 10 июля 2013 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Купцов В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку в резолютивной части постановления суда, указано на отказ об условно-досрочном освобождении от наказания, а не от отбывания наказания. Считает, что представитель администрации не предоставил суду сведения, подтверждающие его участие в общественной жизни колонии. Ссылаясь на положения ст.379, 378, 381 УПК РФ, просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Купцова В.П. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Купцова В.П., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики. Вместе с тем судом, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме исследованы данные характеризующие указанного осужденного и принято во внимание наличие у осужденного 3-х взысканий, которые, несмотря на то, что они погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалобы все выводы суда носят законный характер. Указание в резолютивной части постановление на отказ в условно–досрочном освобождении от наказания, а не от отбывания наказания не является существенным нарушением закона, которое могло бы повлечь отмену или изменение постановления суда.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Купцова В.П. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года в отношении Купцова В*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: