УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Ерофеева Е.Ю.                                                  Дело-7-161/2011 год

 

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                         31 августа   2011 года

 

Судья Ульяновского  областного  суда    Герус М.П.

при  секретаре   Ганеевой И.Р.                          

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании 31 августа  2011 года жалобу  Сафарова Р.М.- должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по   делу об административном правонарушении, на не вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда   г. Ульяновска от  17 августа  2011 года,  которым

 

- постановление старшего инспектора  по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области Сафарова Р.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 03.08.2011 г. постановлено отменить.

Постановлено копию настоящего решения направить в ГИБДД УВД Ульяновской области для нового рассмотрения материалов дела № *** по факту ДТП от ***06.2011 года.

 

Доложив материалы дела, изучив доводы жалобы,  судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе старший инспектор  по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области Сафарова Р.М  выражает несогласие с вынесенным решением суда и просит его отменить по следующим основаниям.

По его мнению, срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен еще на 1 месяц. 

Считает, что по истечении указанного срока (по делу по ст. 12.27 КоАП РФ) выносится решение о прекращении по делу, либо, при наличии оснований, дело направляется в суд для рассмотрения и принятия дальнейшего решения.

Считает, что по истечении 2-ух месяцев каких-либо действий сотрудниками  Госавтоинспекции, связанных с административным производством по материалу, производиться не может.  В течение месяца после завершения административного расследования, судья принимает решение по данной категории дел.

 

В судебном заседании Ульяновского областного суда представитель В*** О.Н. – Васильева Н.Е. возражала против доводов жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления  от ***08.20011 г. Сафарова Р.М. -должностного лица, вынесшего постановление о прекращении по делу об административном правонарушении,  ***.06.2011 года около 20 час. 35 мин. в районе дома № *** по ул. Ш*** г. У*** неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-*** г.р.з. *** совершил наезд на автомобиль Мицубиси *** г.р.з*** под управлением В*** О.Н., повредив его, после чего скрылся с места происшествия.  Скрывшийся автомобиль ВАЗ-***. г.р.з. ***, зарегистрирован на Антонова А*** А*** ***, ул. Ш*** *** г. У***. Антонов на оставляемые по месту регистрации и направляемые почтой извещения, в ГИБДД не явился, автомобиль обнаружен и задержан не был. Производство по делу об административном правонарушении по             ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  постановление о прекращении производства  по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

Согласно  п. 6 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно  ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ч. 2  ст.  12.27 КоАП РФ, рассматривает судья.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по административному делу, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.

С учетом того, что событие ДТП произошло ***06.2011 года, то  на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли и законных оснований для вынесения указанного постановления у Сафарова Р.М. не имелось.

Вопреки доводам  жалобы  старшего инспектора  по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области Сафарова Р.М., является верным вывод в решении суда первой  инстанции о том, что  не исчерпана возможность решения вопроса о привлечении к административной ответственности соответствующего лица по данному делу при наличии в его действиях признаков административного правонарушения.

Нарушений закона при рассмотрении судом данного административного дела не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены  решения суда по доводам  жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа   2011 года, вынесенное по жалобе ВАЛЬБОМА О*** Н*** на постановление старшего инспектора  по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области Сафарова Р.М. о прекращении производства по делу  об административном правонарушении  по               ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ  оставить без изменения, а  жалобу - без удовлетворения.

 

Судья