УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смышляева
О.В.
Дело № 33- 3002/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 августа 2011
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Рулимовой Г*** Р***,
мэрии г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.
Ульяновска, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля
2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Рулимовой Г*** Р*** к Маловой Н*** Г*** об устранении
препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.
Ульяновск, Железнодорожный район, с. Л***, юго-восточнее жилого дома *** по ул.
П*** (адрес совпадает с адресом: г. Ульяновск, Железнодорожный район, с. Л***,
ул. П***, ***), возложении обязанности не препятствовать в строительстве жилого
дома на данном земельном участке отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения адвоката Чащиной И.В., представляющей интересы
Рулимовой Г.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Трифоновой О.В.,
представляющей по доверенностям интересы мэрии г. Ульяновска и Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, поддержавшей доводы своей
жалобы и жалобы Рулимовой Г.Р., Маловой Н.Г., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рулимова Г.Р.
обратилась в суд с иском к Маловой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании
земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствий в
строительстве жилого дома на нём.
В обоснование своих
требований истец указала, что на основании постановления мэра г. Ульяновска от
07 июля 2010 года ей был предоставлен в аренду до 2020 года земельный участок
по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, юго-восточнее жилого дома *** по ул. П***.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2010 года (№ ***),
оформлено межевое дело, 01 ноября 2010 года зарегистрирован договор аренды, а
17 января 2011 года было получено разрешение на строительство дома. В апреле
2011 года при начале строительства ответчица стала чинить ей (истцу)
препятствия в использовании земельного участка, ссылаясь на то, что он
принадлежит ей на праве собственности. Вместе с тем действия ответчика являются
незаконными, поскольку она земельным участком не пользовалась, он был заброшенным
и не огороженным. Малова Н.Г. поставила земельный участок на кадастровый учет
без определения границ, и, следовательно, не лишена возможности получить любой
другой земельный участок.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Рулимова Г.Р. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
теми же доводами, которыми заявитель обосновывала свой иск в суде первой
инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел, что спорный
земельный участок был предоставлен ей в аренду на основании
правоустанавливающих и правозакрепляющих документов, которые в установленном
законом порядке не были признаны недействительными. Не учел суд, что земельный
участок выделен отцу Маловой Н.Г. в
поле, а спорный участок находится в границах населенного пункта.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска и Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.
Ульяновска просят решение суда отменить.
В жалобе указано,
что земельный участок Рулимовой Г.Р. не мог накладываться на границы земельного
участка Маловой Н.Г., поскольку таковые границы отсутствуют.
Рассмотрев доводы
жалоб, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Из материалов дела
следует, что Маловой Н.Г. принадлежит на
праве собственности земельный участок по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. П***,
***.
Земельный участок
был поставлен на кадастровый учет впервые 30 ноября 1992 года, а затем вновь
учтен 05 декабря 2007 года.
Земельный участок
площадью 1 000 кв. м использовали сначала отец ответчицы - Д*** Г.И., а
затем и сама Малова Н.Г. под личное
подсобное хозяйство, что подтверждается показаниями свидетелей Ю*** Н.Н., Н*** Л.И., К*** С.Н., материалами
инвентарного дела на домовладение № *** по ул. П*** г. Ульяновска.
Право собственности
Маловой Н.Г. на земельный участок № *** по ул. П*** в с. Л*** г. Ульяновска
никем не оспорено, имеющиеся у неё правоустанавливающие и правозакрепляющие
документы на него недействительными не признаны.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 07 июля 2010 года Рулимовой
Г.Р. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г.
Ульяновск, с. Л***, юго-восточнее дома *** по ул. П***, площадью 1 500 кв. м,
который 30 сентября 2010 года был постановлен на кадастровый учет под номером ***.
Согласно заключению
эксперта № *** от 06 июля 2011 года земельные участки (1 000 и 1 500
кв. м) налагаются друг на друга на площади 1 000 кв. м, по причине ошибки
при постановке на кадастровый учет участка площадью 1 500 кв. м,
кадастровый номер ***.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку земельный участок
с кадастровым номером *** не свободен от прав третьих лиц.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
В связи с этим
доводы авторов кассационных жалоб, сводящиеся к переоценке правильных выводов
суда о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, не могут служить основанием для отмены решения суда,
поэтому они подлежат отклонению.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Рулимовой Г***
Р***, мэрии г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
