УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 3382 / 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011
года кассационную жалобу осужденного Питиркина И.Н. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года, которым
ПИТИРКИН И *** Н ***, ранее судим (с учетом внесенных в
приговоры изменений постановлением Барышского городского суда от 26 мая 2011
г.):
1) 28 августа 2007 г. Барышским городским судом Ульяновской
области по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) к 1 году
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, освобожден 02 февраля 2009 г. по отбытии срока;
2) 30 апреля 2009 г. Барышским городским судом Ульяновской
области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011
г.) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2011 г.
условно-досрочно на 4 месяца,
3) 23 июня 2011 г. Барышским городским судом Ульяновской
области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»,
158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК
РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по
приговору от 30 апреля 2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года
8 месяцев лишения свободы (по состоянию на 14 июля 2011 года приговор не
вступил в законную силу),
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от
07 марта 2011 г.) с применением ч.3 ст.
68 УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания по данному приговору постановлено
исчислять с 14 июля 2011 года.
Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.
Кассационное представление помощника прокурора Барышского
района Ульяновской области Макарова С.В. отозвано в установленном законом
порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Питиркина И.Н., адвоката Степановой Н.Н., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах от 21 июля и 02 августа 2011 г. осужденный Питиркин И.Н. считает приговор
суда незаконным и необоснованным. Считает, что наказание ему назначено без
учета его явки с повинной. Полагает, что суд не должен был рассматривать данное
дело до вступления в законную силу приговора по предыдущему уголовному делу.
Указанное обстоятельство повлекло неправильное исчисление срока отбывания
наказания. Просит приговор отменить и привлечь судью к ответственности за
нарушение его прав.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав осужденного Питиркина И.Н., адвоката Степановой
Н.Н., поддержавших доводы кассационной
жалобы, прокурора Лобачеву А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить
без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда
является законным и обоснованным.
Уголовное дело в
отношении Питиркина И.Н. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40
УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Питиркиным И.Н. добровольно, после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным, его вина в
совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, действия осужденного Питиркина И.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта
2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.
Наказание Питиркину И.Н.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного,
смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения
свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК
РФ судебная коллегия находит
обоснованными, поскольку Питиркин И.Н. ранее неоднократно судим, упорно не
желает встать на путь исправления, характеризуется отрицательно, совершил
преступление, относящееся к категории тяжких.
При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие
обстоятельства - явка с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное
признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба путем
возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на уголовной
ответственности осужденного.
Выводы суда о том, что с учетом совокупности смягчающих
обстоятельств Питиркину И.Н. возможно назначение наказания с применением
положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, судебная коллегия
находит обоснованными.
Назначенное Питиркину И.Н. наказание является законным,
справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы Питиркина И.Н. о том, что суд не должен был
рассматривать данное уголовное дело до вступления в законную силу приговора от
23 июня 2011 г. по предыдущему уголовному делу, судебная коллегия находит
несостоятельными. Наличие не вступившего в законную силу приговора, которым
лицо осуждено к лишению свободы, не препятствует рассмотрению в отношении этого
лица другого уголовного дела, поскольку в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК
РФ суд, постановивший приговор, рассматривает и вопрос об исполнении приговора
при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по
времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При предстоящем решении данного вопроса соответственно
подлежит рассмотрению и вопрос о начале срока отбывания наказания по обоим
приговорам.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение данного приговора, судом не
допущено. Доводы осужденного о необходимости привлечения судьи Старостина Д.С.
к ответственности являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
14 июля 2011 года в отношении ПИТИРКИНА И *** Н *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Питиркина И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
