УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                    Дело № 33- 3081/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              30 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Полуэктовой С.К.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рафиковой З*** Р*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Рафиковой З*** Р*** к  муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новосспассного района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного изъятием земельного участка, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Рафиковой З.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рафикова З.Р. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области (администрация МО «Новоспасское городское поселение») о возмещении ущерба, причиненного изъятием земельного участка. В обоснование иска указала, что с 1991 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: Ульяновская область,  р.п. Н***. В 1992 году администрацией Новоспасского поселкового совета ей было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке она возвела два сарая, посадила насаждения. В начале мая 2011 года обнаружила, что сараи и насаждения снесены. По почте получила уведомление администрации МО «Новоспасское городское поселение» от 11 мая 2011 года о том, что земельный участок будет ликвидирован, в связи со строительством социального жилого дома, предложено взять иной земельный участок в другом районе. Предложенные земельные участки далеко от дома, не равноценны земельному участку, которым она владела. Полагала, что процедура изъятия земельного участка была проведена с нарушением действующего законодательства. Просила взыскать с администрации МО «Новоспасское городское поселение» понесенные убытки за незаконно изъятый земельный участок по адресу: Ульяновская область, р.п.Н*** в сумме 97 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, открытое акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» (ОАО«Ульяновсктрансстрой») .

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Рафикова З.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, неверно истолковал нормы законодательства, что привело к ошибочным выводам. Указала что, суд изначально занял позицию ответчика, необъективно подошел к рассмотрению дела. Посчитав нецелесообразным разрешение вопроса об установлении факта принадлежности Рафиковой З.Р. свидетельства на право собственности, бессрочного владения спорным земельным участком ввиду неправильного написания ее имени, суд необоснованно не принял дополнение к исковому заявлению, чем нарушил ее права. При рассмотрении дела было установлено, что в ее правомерном владении находится земельный участок площадью 150 кв.м по ул.П*** р.п.Н***. Этот адрес указывался в акте проверки соблюдения земельного законодательства. Факт владения этим земельным участком подтвердили опрошенные свидетели ее стороны, пояснениям которых суд дал неверную оценку. Суд не проявил объективность и не назначил оценочную экспертизу на предмет определения стоимости ущерба.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» просит решение суда оставить без изменения.

В судебную коллегию представители администрация МО «Новоспасское городское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,   ОАО«Ульяновсктрансстрой» не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем имеются уведомления в материалах дела. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей администрация МО «Новоспасское городское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,   ОАО «Ульяновсктрансстрой».

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Суд верно применил нормы материального права по спорным правоотношениям между сторонами, а именно положения ст.63 Земельного кодекса  Российской Федерации, ст.ст.3, 15, 17, 20 Федерального закона Российской Федерации «О землеустройстве», ст.ст.31, 32 Земельного кодекса РСФСР, действующего ранее и отказал в удовлетворении заявленных Рафиковой З.Р. требований.

Материалами дела установлено, что у истицы Рафиковой З.Р. имеется свидетельство на право собственности на землю (бессрочного  (постоянного) пользования землей), датированное 20 октября 1992 года. Из названного свидетельства усматривается, что истице постановлением администрации Новоспасского сельского Совета от 16 марта 1992 года № 5 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование  земельный участок площадью 0,015 га пашни.

Однако, в постановлении Главы администрации Новоспасского поселкового Совета народных депутатов от 16 марта 1992 года № 5 решался вопрос о передаче в собственность бесплатно гражданам р.п.Н*** для ведения личных подсобных хозяйств земель, находящихся в ведении поселкового Совета согласно прилагаемого списка. Из архивной справки администрации МО «Новоспасский район» усматривается, что список лиц, которым предоставлялись земельные участки, в документах архивного фонда отсутствуют, вторые экземпляры свидетельств на землю на хранение не поступали.

На момент выдачи истице рассматриваемого свидетельства о праве собственности на землю действовал Земельный кодекс РСФСР. В соответствии со ст.30 этого Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 данного Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих прав собственности на землю.

Согласно ст.32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа плана) земельного участка.

Таким образом, представленное истицей свидетельство на землю на ее имя, постановление местной администрации о предоставлении гражданам земельных участков в собственность, которое обезличено, не может являться доказательством выделения Рафиковой З.Р. земельного участка по указанному ей адресу: Ульяновская области, р.п.Н***.

В свидетельстве на землю адрес выделяемого земельного участка отсутствует, как отсутствуют описания земельного участка, привязка земельного участка к объектам на местности, описание границ земельного участка. Площадь земельного участка, указанного в свидетельстве, не соответствует площади земельного участка на чертеже границ землепользователя к этому свидетельству, который указан, как 10 м х 20 м, что составляет 200 кв.м, а не 150 кв.м как значится в свидетельстве.  То есть из имеющегося свидетельства на земельный участок также невозможно усмотреть его месторасположение, площадь, границы.

Земельный участок по названному истицей адресу не формировался, такой адрес никакому земельному участку не присваивался, земельный участок с таким адресом не ставился на кадастровый учет, не заводилось землеустроительное дело.

Порядок выдачи государственных актов был установлен Инструкцией о порядке выдачи, замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09 марта 1992 года.

В силу п.1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах – главой сельской, поселковой, городской администрации или его заместителем. Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (п.3.1 Инструкции).

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 Инструкции в книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю. В каждом административном районе, городе областного подчинения, сельском, поселковой, городском Советах народных депутатов устанавливается своя их нумерация. Номера государственных актов присваиваются в порядке очередности записей в книге. С целью установления различий между органами, производящими регистрацию, рекомендуется дополнительно к порядковому номеру давать шифр области (республики, края, автономного образования), города областного подчинения и административного района, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Из представленного истицей свидетельства на землю усматривается, что в нем не указан номер, что свидетельствует об отсутствии государственной регистрации, то есть предусмотренный порядок выдачи такого свидетельства не соблюден, как не соблюдена и процедура выделения земельного участка Рафиковой З.Р.

Не может быть подтверждено право на земельный участок, на который претендует истица, и представленной поливной книжкой, в которой также отсутствует адрес земельного участка.

Свидетельские пояснения о фактическом нахождении в пользовании Рафиковой З.Р. земельного участка, на которые она ссылается, не могут заменить выдел земельного участка в натуре, производимый уполномоченным органом.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о недоказанности Рафиковой З.Р. своих прав в отношении спорного земельного участка, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания с администрация МО «Новоспасское городское поселение» заявленных убытков за незаконно изъятый земельный участок.

Судебная коллегия обращает внимание, что в ведении данного муниципального образования не находятся вопросы изъятия земельных участков, поэтому не может являться основанием для взыскания убытков направление истице уведомления администрацией МО «Новоспасское городское поселение» о ликвидации ее земельного участка в связи со строительством жилого дома.

Не является подтверждением правомерности владения земельным участком акт проверки соблюдения земельного законодательства № 12 от 16 июня 2008 года, поскольку в рамках проверки устанавливалось лишь фактическое пользование земельным участком

Все доводы кассационной жалобы, аналогичные мотивам обращения в суд, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не могут повлечь отмену решения суда. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рафиковой З*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи