УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3394/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 августа 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Львова Г.В., Геруса М.П.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 31 августа 2011 г. кассационную жалобу
адвоката Осташиной Л.К. в защиту интересов осужденного Харитонова Ю.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля
2011 г., которым
ХАРИТОНОВУ Ю*** В***,
*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе адвокат Осташина Л.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом в полной мере не
учтено отбытие осужденным необходимой части назначенного наказания, наличие поощрений.
Взыскание досрочно снято. Администрация исправительного учреждения
характеризует Харитонова как осужденного, твердо вставшего на путь исправления,
и поддерживает ходатайство об его
условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, а материал
направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
судей.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Харитонова Ю.В. и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с
чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его
отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 15 марта 2007 г. Харитонов Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Осужденный Харитонов Ю.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Харитонова Ю.В., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Харитонов Ю.В. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Харитонова Ю.В., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, наличие 2 поощрений, 1 взыскания,
погашение им иска в полном объеме, а также суд учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении и правильно не признал факт
того, что поведение данного осужденного является устойчивым, цели уголовного
наказания, в том числе исправление осужденного достигнуты, и он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы адвоката, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания
наказания осужденным, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его
личность, мнение прокурора, который не поддержал заявленное осужденным
ходатайство, и администрации исправительного учреждения, которая сочла
целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Харитонова Ю.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2011 года в
отношении ХАРИТОНОВА Ю*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
адвоката Осташиной Л.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
