УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                    Дело № 33-3025/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       30 августа  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К., 

при секретаре  Власовой М.В.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ларина И*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Ларина И*** А*** к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ларина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО НБ «ТРАСТ»- Поливанова И.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ларин И.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Истец мотивирует требования тем, что  в марте, апреле 2011 г. из  филиала НБ «ТРАСТ»  в г. Ульяновске истцу по телефону было сообщено о включении его в категорию «почетный клиент», а также об одобрении ему двух видов кредитов на неотложные нужды на любую сумму до 1 000 000 рублей под 13% и 15% годовых. Истец выразил свое согласие на  заключение кредитного договора на сумму 200 000 руб. под 13% сроком на 60 месяцев. 23.05.2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему такого кредита, при этом отказался от дополнительной услуги банка по открытию текущего расчетного счета и спецкартсчета. Его заявление ответчиком было отклонено в устной форме. Считает, что ему отказали  в выдаче кредита незаконно. Просил  обязать ОАО НБ «ТРАСТ»  в лице его  филиала в г. Ульяновске заключить с ним кредитный договор на неотложные нужды в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 13% годовых без предоставления и оплаты дополнительных услуг по открытию текущего расчетного счета и спецкартсчета; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25 % годовых, начиная  с 25.05.2011 г., а также  денежную компенсацию морального вреда  в размере 5000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ларин И.А. просит отменить решение. Считает, что суд отказал ему в удовлетворении исковых требований необоснованно. Указывает, что ответчик, приглашая его получить одобренный кредит, не предлагал дополнительные услуги в виде открытия текущего расчетного счета и спецкартсчета. Во время телефонных разговоров фактически он акцептовал оферту, сделанную банком. Отказывая в иске на основании принципа свободы договора, районный суд необоснованно не учел, что ответчик пытался вместе с кредитом навязать услугу, которая ему не нужна. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).  Полагает, что данные обстоятельства при принятии решения судом не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Из дела следует, что в ходе проведения рекламной акции сотрудником ОАО НБ «ТРАСТ» был осуществлен телефонный звонок Ларину И.А. с предложением заключения кредитного договора на сумму до 1 000 000 руб. под 13 % и 15% процентов годовых.

23.05.2011 г. в адрес ответчика истец направил заявление о выдаче кредита на неотложные нужды в размере 200 000 руб. под 13% годовых без предоставления дополнительных услуг (открытие текущего расчетного счета, комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет и комиссии за расчетное обслуживание текущего расчетного счета и спецкартсчета).

ОАО НБ «Траст» согласие на заключение кредитного договора на условиях истца не дало.

Обращаясь в суд с иском, Ларин И.А. ссылался на то, что ОАО НБ «ТРАСТ» отказало ему  в выдаче кредита незаконно, поскольку фактически он акцептовал оферту банка по заключению кредитного договора на сумму 200 000 рублей под 13 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовые выводы судом сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

С учетом положений приведенных норм закона, районный суд правомерно указал, что телефонный звонок сотрудника клиенту не является офертой, поскольку оферта должна содержать все существенные условия договора, а в данном случае это всего лишь была  рекламная акция по привлечению клиентов (приглашение к оферте).

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ларина И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: