УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                  Дело № 33-3014/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      30 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К. и Костенко А.П., 

при секретаре Власовой М.В.                      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Солидарность» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск Джавахия А*** Ю*** к ТСЖ «Солидарность» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Солидарность» по начислению  Джавахия А*** Ю***  платы за жилищно-коммунальные услуги (ГВС, ХВС, природный газ) по квартире № *** дома *** по ул.Ш*** в г. Ульяновске  за период с 26 мая 2008 года по 31 января 2010 года включительно, исходя из 4 фактически  проживающих в данном жилом  помещении лиц.

Обязать ТСЖ «Солидарность» произвести перерасчет Джавахия А*** Ю***    по начислению  платы  за  жилищно-коммунальные услуги (ГВС, ХВС, природный газ) по квартире № *** дома *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске  за период с 26 мая 2008 года по 31 января 2010 года включительно, исходя из 2 зарегистрированных  в данном жилом  помещении лиц.

Взыскать с  ТСЖ «Солидарность»  в  пользу Джавахия А***  Ю***  в  счет компенсации  морального вреда 3 000 руб., неустойку за период с 16 октября 2010 года по 19 мая 2011 года в сумме 7 000  руб.,  в счет возмещения  судебных расходов  - 5 600 руб., а всего  15 600 руб.

В остальной части  иска  Джавахия А***  Ю*** к ТСЖ «Солидарность»   - в части требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.,  взыскании  неустойки  за  период с  14 октября 2010 года по  19 мая 2011 года в сумме 53 778 руб. 50 коп. отказать.

Взыскать с ТСЖ «Солидарность» в местный бюджет государственную  пошлину в  сумме 600 руб.

Взыскать с  ТСЖ «Солидарность» в местный бюджет  штраф в сумме 5 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ТСЖ «Солидарность» - Новиковой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Джавахия А.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к ТСЖ «Солидарность»  о  признании незаконными действий по начислению ей  платы  за жилищно-коммунальные услуги (ГВС, ХВС, природный газ) по квартире *** дома *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске  за период с 26 мая 2008 года по 31 января 2010 года, исходя из 4 фактически проживающих в данном жилом помещении лиц; о возложении обязанности произвести  ей  перерасчет  по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (ГВС, ХВС, газ) по квартире *** дома *** по ул.Ш*** в г. Ульяновске за период с 26 мая 2008 года по 31 января 2010 года включительно, исходя из 2 зарегистрированных в данном жилом  помещении лиц; о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; о взыскании неустойки за период с 14 октября 2010 года по 19 мая 2011 года в сумме 53 778 руб. 50 коп.; о возмещении судебных расходов в сумме 5 600 руб.

Истица мотивировала требования тем, что на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш***, д.***, кв. ***. Управление данным  домом  осуществляет  ответчик – ТСЖ «Солидарность», с которым заключен договор на содержание и ремонт общего имущества  дома. Из квитанций по оплате за коммунальные услуги, выдаваемые ответчиком, истице стало известно, что начисления за коммунальные услуги  производятся исходя из 4 человек, хотя в квартире проживало и проживает два человека (истица и ее дочь    -  Д*** Е.Г., *** *** 1991 года рождения). В связи с этим она обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, но ей в этом было отказано. Ответчик продолжает выставлять ей в квитанциях задолженность по  оплате  за  указанный период по начислениям за  4-х проживающих лиц, она с таким  расчетом  платы не согласна, считает его незаконным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Солидарность» просит отменить решение. Указывает, что в спорный период в квартире истицы проживало 4 человека: истица с супругом и их несовершеннолетние дети. Считает, что суд необоснованно обязал ответчика произвести истице перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц. Полагает, что таким образом на других жильцов возложена обязанность по оплате за  потребленные истицей коммунальные ресурсы,  с чем ответчик не согласен. Более того, такой перерасчет истице уже  был произведен. Также указывает, что суд начислил неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как на возникшие правоотношения данная норма закона не распространяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.1 Правил).

Приложение №2 к Правилам содержит формулы, по которым рассчитывается размер платы за коммунальные услуги. При этом одной из составляющих данных формул является количество граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении.

Согласно п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из дела следует, что Джавахия А.Ю. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш***, д.***, кв.***.

01.01.2009г. между Джавахия А.Ю. и ТСЖ «Солидарность» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске, а также на предоставление истице коммунальных услуг.

Согласно справке формы 8 по указанному адресу зарегистрированы: истица с 01.07.2003г. и с 15.02.2005г. ее дочь Д*** Е.Г.,1991 года рождения.

Вместе с тем, плата  за коммунальные услуги за период с 26 мая 2008 года по 31 января 2010 года по квартире истицы ответчиком производилась исходя из четырех проживающих лиц. При этом доказательств, свидетельствующих о проживании в квартире других лиц, кроме зарегистрированных, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что у Джавахия А.Ю. имеется право на перерасчет коммунальных платежей из расчета количества граждан, фактически зарегистрированных (проживающих)  по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире истицы за период с 01.01.2009г. по 31.01.2010 года ответчиком произведен, являются несостоятельными.

Согласно представленному ответчиком расчету платы за коммунальные услуги ( ГВС, ХВС, газ) по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш***, д.***, кв.***, перерасчет за указанные виды услуг составил 10 190 руб. 70 коп., тогда как согласно счет- квитанции по оплате за коммунальные  услуги по квартире истицы  за март 2010 года видно, что перерасчет произведен в меньшем размере – 7785 руб. 03 коп., а за период с 26 мая 2008г. по 31.12.2008г. не производен вовсе.

Другие доказательства, свидетельствующие о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, газ) за период с января 2009 года по январь 2010 года по квартире истицы, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести истице перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 26 мая 2008 года по 31.01.2010 года у суда не имелось.

Несостоятельной является и ссылка в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно взыскана в пользу истицы неустойка в размере 7000 рублей.

Из дела следует, что истица дважды обращалась к ответчику с письменными заявлениями (27.02.2010г., 14.10.2010г.) по вопросу производства перерасчета платы за коммунальные услуги за спорный период исходя из двух проживающих в квартире лиц, однако ее требования удовлетворены не были.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов, в связи с чем взыскал в пользу истицы неустойку в размере 7 000 рублей и   компенсацию морального вреда - в сумме 3 000 рублей.

При этом, исходя из содержания приведенных норм, неустойка взыскивается и в случае неисполнения требования потребителя об уменьшения цены оказание услуги.

Таким образом, довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Солидарность» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: