УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33-3111/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Матвеева А*** А*** на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Иск Юрасовой Т*** В***
удовлетворить.
Матвеева А*** А***
признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу
г. ***, Ульяновской области,
ул. ***, д. ***, кв. ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юрасова Т.В.
обратилась в суд с иском к Матвееву А.А. о признании утратившим право
пользования жилым помещением.
Требование
мотивировано тем, что ей на праве собственности принадлежит 29/100 долей жилого
дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. *** д. ***.
Данное жилое помещение она приобрела в собственность у ответчика по договору
купли-продажи от 01 декабря 2009 года за *** рублей. Право собственности на
спорное жилое помещение подтверждено решением мирового судьи судебного участка №1
Барышского района от 04 февраля 2010 года и зарегистрировано в установленном
законом порядке. По условиям договора купли-продажи Матвеев А.А. при продаже
доли дома должен был сняться с регистрационного учета. На спорной жилой площади
ответчик не проживает с 25 декабря 2007 года, однако до настоящего времени не
снялся с регистрационного учета.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Матвеев А.А. не соглашаясь с состоявшимся решением суда просит его
отменить. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с переходом к Юрасовой
Т.В. права собственности на спорное жилое помещение, поскольку договора
купли-продажи он не заключал. Доверенность, выданная на её имя для совершения
сделки, им была отозвана. Оформление сделки было прекращено ввиду
незначительной суммы денег переданной Юрасовой Т.В. за квартиру. Ранее Юрасова Т.В. к нему по данному вопросу не
обращалась, а в настоящее время воспользовалась его нахождением в местах
лишения свободы. Указывает на необходимость привлечения Юрасовой Т.В. к
ответственности за клевету и отмену всех состоявшихся ранее судебных решений в
отношении спорной жилой площади. Настаивает на личном участии в суде
кассационной инстанции.
В возражениях на
жалобу Юрасова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
О рассмотрении
жалобы в суде кассационной инстанции стороны извещены надлежащим образом.
Обеспечение явки в судебное заседание
по гражданским делам лиц, находящихся в местах лишения свободы, нормами
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Проверив материалы
дела в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Согласно статье 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у
гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им).
На основании
договора купли продажи от 01 декабря
2009 года Юрасова Т.В. приобрела у Матвеева А.А. 29/100 долей
домовладения, расположенного по адресу: город ***, Ульяновская область, ул. ***,
д. *** за *** рублей.
В связи с
отсутствием возможности зарегистрировать указанный договор в органах
государственной регистрации Юрасова Т.В. обращалась в суд с иском о признании
права собственности на спорное домовладение.
Решением мирового
судьи судебного участка № 1 Барышского района Ульяновской области от 04 февраля
2010 года за Юрасовой Т.В. признано право собственности на спорное жилое
помещение. Решение вступило в законную силу.
18 января 2011 года
право собственности Юрасовой Т.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 19 мая 2011 года Матвееву А.А. отказано
в удовлетворении требований к Юрасовой Т. В о признании недействительным
договора купли-продажи 29/100 долей домовладения, расположенного по адресу: г. ***,
ул. ***, ***. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с
частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, право
собственности Юрасовой Т.В. на спорное домовладение подтверждено вступившими в
законную силу решениями суда, оснований не принимать во внимание которые у суда
рассматривающего данное дело не имелось.
Состоявшиеся решения не могут быть предметом пересмотра в рамках рассмотрения
данных требований Юрасовой Т.В., поскольку
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен
определенный порядок их обжалования.
Как следует из
материалов дела, Матвеев А.А., являющийся ответчиком по делу и прежним
собственником домовладения до настоящего времени продолжает оставаться
зарегистрированным в жилом помещении,
чем нарушаются права собственника Юрасовой Т.В.. Сама по себе регистрация
Матвеева А.А. в спорном домовладении права пользования указанным помещением не
влечет.
Следовательно, вывод
суда о необходимости удовлетворения требований Юрасовой Т.В. является законным
и обоснованным. Решение суда соответствует установленным по делу
обстоятельствам и нормам жилищного законодательства с учетом формулировки требований, заявленных
истцом.
Доводы кассационной
жалобы, направленные в целом на оспаривание права собственности Юрасовой Т.В.,
выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь
статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Матвеева А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
