УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 33-3029/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Королевой А.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
представителя Абейдулловой М*** В*** – Бердникова В*** П*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 14 июля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Абейдулловой М*** В***, действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего Абейдуллова Н*** Э*** к Хусаиновой Г***
А*** о признании права собственности на 4/8 доли земельного участка общей
площадью 3 000 кв. метра, расположенного по адресу: У*** область У***
район, п. З*** ул. С*** д.***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя истицы Бердникова В.П.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абейдуллова М.В., действующая в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего сына Абейдуллова Н.Э., обратилась в суд с иском к
Хусаиновой Г.А. о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании иска указала, что 21.05.1991 года А***
завещал в равных долях принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: У***
район, пос. З***, ул. С***, д.*** (ныне улица С*** ***) мужу истицы А*** и
ответчице Хусаиновой Г.А. в равных долях.
Все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим
ему, завещал Хусаиновой Г.А. ***1994 года А*** умер. На основании свидетельства
о праве на наследство по завещанию ответчица зарегистрировала право
собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м и на ½ долю жилого
дома с надворными постройками, расположенными по указанному выше адресу. ***2008 года умер А*** - муж истицы. На
основании свидетельства о праве на наследство по закону истица и её сын
зарегистрировали право собственности на ½ долю завещанного жилого дома,
истица является собственником 3/8 доли, а её сын собственником 1/8 доли жилого
дома. Считает, что земельный участок площадью 3000 кв.м. оформлен Хусаиновой
Г.А. в нарушение действующего законодательства, поскольку отчуждение доли в
праве собственности на строение, влечет отчуждение доли в праве собственности
на земельный участок.
Просила прекратить за ответчицей право собственности
на ½ долю земельного участка, общей площадью 3000 кв.метра, признать
право собственности за истицей на 3/8 доли земельного участка, за Абейдулловым
Н.Э. на 1/8 доли земельного участка.
Суд, рассмотрев данное заявление, постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель истицы –
Бердников В.П. просит отменить решение
суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на
доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано заявление. Указывает, что
если суд сделал вывод о несоразмерности запрашиваемого участка, он должен был
удовлетворить требования частично.
В возражениях на кассационную жалобу Хусаинова Г.А.
просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.
В связи с неявкой
истицы, ответчицы, представителя Управления Росреестра по Ульяновской области,
нотариуса Алимбековой Р.Г., извещенных о времени и месте слушания дела
надлежащим образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено, что ответчик Хусаинова (в
девичестве Абейдуллова) Г.А. и муж истицы А***., умерший *** года, приходятся
друг другу братом и сестрой. А***, умерший ***1994 года, приходится им родным
отцом. Несовершеннолетний Абейдуллов Н.Э. приходится сыном истицы и умершего А***.
21.05.1991 года А*** завещал принадлежащий ему жилой
дом, находящийся по адресу: У*** область, У*** район, пос. З***, ул. С***, д.***,
в равных долях - А*** и Хусаиновой Г.А.
Все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется ему
принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы ни заключалось, А***
завещал Хусаиновой. Завещание удостоверено нотариусом и подписано А*** в
присутствии нотариуса.
После смерти наследодателя, наследники Хусаинова и А***
в 1995 году обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
10.07.2009 года главой администрации МО
«Зеленорощинское сельское поселение» вынесено постановление об уточнении места
расположения земельного участка, принадлежащего наследодателю. Постановлено
считать местом расположения земельного участка п. Зеленая Роща улица Совхозная
42.
09.07.2010 года Хусаиновой Г.А. на основании завещания
А***., умершего ***1994 года, выдано свидетельство о праве на наследство по
завещанию. Наследство состоит из земельного участка площадью 3 000 кв.м. и
½ доли жилого дома общей площадью 71,9 кв.метра с принадлежностями,
расположенных по адресу: улица С*** *** в поселке З*** У*** района.
На основании данного свидетельства 02.08.2010 года
на имя Хусаиновой зарегистрировано право собственности на земельный участок
площадью 3 000 кв. метра и на ½ долю жилого дома в УФСГР кадастра и
картографии по Ульяновской области.
После смерти А*** истице и её сыну Абейдуллову Н.Э.
выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ½ доли жилого
дома с надворными постройками в поселке З*** улица С*** д.***, расположенного
на земельном участке площадью 3 000 кв. метра. Истица является наследницей
¾ доли наследственного имущества, её сын – наследником ¼
доли наследственного имущества.
31 января 2011 года в УФСГР кадастра и картографии
по Ульяновской области за Абейдулловой
М.В. зарегистрировано право на 3/8 доли в праве общей долевой
собственности, за Абейдулловым Н.Э. - на 1/8
доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: У*** район, пос. З***, ул. С***, д.***.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для
удовлетворения иска о признании права собственности на ½ долю спорного
земельного участка (3/8 доли – за истицей, 1/8 доля – за ее сыном) не имеется.
Из материалов дела следует, что свидетельство о
праве на наследство на земельный участок выдано ответчице в установленном
законом порядке в соответствии с волеизъявлением ее отца, право собственности
на земельный участок зарегистрировано в УФРС, правоустанавливающие документы,
регистрация права собственности истицей не оспорены.
Площадь спорного земельного участка 3000 кв.м.
многократно превышают площадь находящихся на этом участке объектов
недвижимости, в связи с чем, доводы истицы о том, что весь земельный участок
предназначен для использования жилого дома, обоснованно отклонен судом первой
инстанции.
При этом суд, руководствуясь п.3 ст.33, ст.35 ЗК РФ,
указал в решении, что в порядке реализации принципа единства судьбы земельного
участка и прочно связанных с ними объектов, истица и её сын, являясь
собственниками ½ доли жилого дома, не лишены права претендовать на
соответствующую часть земельного участка, занятого жилым домом и необходимого
для его использования.
Доводы жалобы о том, что суд в таком случае должен
был удовлетворить частично исковые требования, судебная коллегия полагает
несостоятельными, поскольку судом разрешен вопрос в пределах заявленных исковых
требований. Требования о признании права собственности на долю земельного
участка, необходимую для использования жилого дома, о выделе земельного участка, занятого жилым домом и необходимого
для его использования, истицей не были заявлены.
Иные доводы жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и
обоснованность постановленного решения не влияют.
Решение суда принято
с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований, для отмены
решения в кассационном порядке, не имеется.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу представителя Абейдулловой М*** В*** – Бердникова В*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
