УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саяшкина В.М.                                                                         Дело № 33-3030/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               30 августа 2011  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Королевой А.В., 

при секретаре Леоновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Ульяновскцемент» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 15 июля 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Ульяновскцемент» о признании незаконным требования от 28.06.2011 года № *** и признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2011 года №*** судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Бормутовой О.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Ульяновскцемент» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Новоульяновск УФССП по Ульяновской области Бормутовой О.П.

В обоснование заявления указано, что решением Ульяновского районного суда от 22.04.2011г. были частично удовлетворены исковые требования прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры. На ЗАО «Ульяновскцемент» возложена обязанность по оборудованию линии электропередач ВЛ 6-10 кВ, идущие к карьерам цементного сырья на территории между населенными пунктами г.Новоульяновск-д.Липки-п.Широкий-п.Меловой-железная дорога «Ульяновск-Сызрань» Ульяновской области и переданные в пользование ООО «Ульяновское карьероуправление» специальными птицезащитными устройствами.

28.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Бормутовой О.П. было вынесено требование об исполнении в срок до 28.07.2011г. данного решения Ульяновского районного суда, а также вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Ульяновскцемент» исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения суда по оборудованию ЛЭП 6-10 кВ ПЗУ.

Данные требование и постановление нарушают права и интересы заявителя, поскольку ЗАО «Ульяновскцемент» добровольно приняло на себя обязанность по оборудованию ЛЭП 6-10 кВ ПЗУ. Судебный пристав-исполнитель установил сроки проведения работ, несмотря на то, что суд посчитал нецелесообразным в решении указывать конкретные сроки исполнения данных работ. Кроме того, к немедленному исполнению решения суда препятствует нахождение данных ЛЭП в аренде у ООО «Ульяновское карьерооборудование», самовольное же обесточивание влечет прекращение деятельности, как ООО «Ульяновское карьерооборудование», так и ЗАО «Ульяновскцемент». Также указывает, что ООО «Ульяновское карьерооборудование», являясь недропользователем и осуществляя деятельность на основании лицензии, не может остановить добычу ископаемых, так как будет лишен права пользования недрами. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено неправомерно, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, однако решение суда исполнено принятием  ЗАО «Ульяновскцемент» на себя обязанности по оборудованию ЛЭП 6-10 кВ ПЗУ.  

На основании изложенного, заявитель просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2011г. № *** и требование от 28.06.2011г. №*** судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Новоульяновск УФССП по Ульяновской области Бормутовой О.П. недействительными.

Суд, рассмотрев данное заявление, постановил решение, приведенное выше.                         

В кассационной жалобе ЗАО «Ульяновскцемент» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано заявление.

В возражениях на кассационную жалобу Ульяновский межрайонный природоохранный  прокурор, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоульяновск Бормутова О.П. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В связи с неявкой сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).

Из материалов дела следует, что решением Ульяновского районного суда от 22.04.2011г., вступившим законную силу, были частично удовлетворены исковые требования прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры. На ЗАО «Ульяновскцемент» возложена обязанность по оборудованию линии электропередач ВЛ 6-10 кВ, идущие к карьерам цементного сырья на территории между населенными пунктами г.Новоульяновск-д.Липки-п.Широкий-п.Меловой-железная дорога «Ульяновск-Сызрань» Ульяновской области и переданные в пользование ООО «Ульяновское карьероуправление» специальными птицезащитными устройствами.

16.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Новоульяновск УФССП по Ульяновской области Бормутовой О.П. на основании исполнительного листа, выданного Ульяновским районным судом, в отношении ЗАО «Ульяновскцемент» было возбуждено исполнительное производство №***. Также 16.05.2011 года было вынесено  постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2011г.

ЗАО «Ульяновскцемент» предоставлен 5-ти дневный срок для   добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе. При этом указано, что данный срок должен исчисляться со дня получения настоящего  постановления. Из материалов дела следует, что вышеназванные постановления были получены ЗАО «Ульяновскцемент» 23.05.2011г. и 02.06.2011г.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления от 16.05.2011 года указанный документ обществом не был исполнен, 28.06.2011г. судебным приставом-исполнителем по г.Новоульяновск УФССП по Ульяновской области Бормутовой О.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, направлено требование от 28.06.2011г. об исполнении решения Ульяновского районного суда от 22.04.2011г. в срок до 28.07.2011г.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Закона, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2011г. и требование от 28.06.2011г., вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г.Новоульяновск УФССП по Ульяновской области Бормутовой О.П., являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные  ЗАО «Ульяновскцемент» в кассационной  жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В  силу  изложенного,  судебная  коллегия  не  усматривает  оснований  к  отмене  постановленного  судом  решения.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ульяновскцемент» – без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи