УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина
О.А.
Дело № 33-3127/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Королевой А.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сапрыкина И***
В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
иска Сапрыкина И*** В*** к Муниципальному учреждению Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению
администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области о признании отказа органа
местного самоуправления неправомерным, признании права собственности на
земельные участки, расположенные по адресам: У*** область, Ч*** район, с. К***,
ул. П***, ***, ***; с. Н***, ул. О***, ***,
***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Сапрыкина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сапрыкин И.В.
обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области о признании отказа органа местного
самоуправления неправомерным, признании права собственности за плату на
земельные участки, расположенные по адресам: У*** область, Ч*** район, с. К***,
у***, ***, ***; с. Н***, ул. О***, ***,!% ***.
Иск мотивировал тем,
что право на заключение долгосрочной аренды на четыре вышеуказанных земельных
участка выиграл в результате торгов, проводимых администрацией МО
«Чердаклинский район» Ульяновской
области 30.11.2010 года.
13.12.2010 года
между ним и ответчиком заключены договоры №***,***,***,*** аренды земельных
участков, государственная регистрация которых
произведена 25.02.2011 года.
Одновременно с регистрацией договоров аренды 05.02.2011 года подал на
государственную регистрацию декларации об объектах недвижимого имущества, право на
которые также было зарегистрировано в
установленном законом порядке.
10.03.2011 года
обратился с заявлением на имя Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о прекращении аренды, расторжении договоров аренды и
предоставлении ему за плату в
собственность в соответствии со ст. 36
Земельного кодекса РФ спорных земельных участков.
04.04.2011 года
ответчиком дан ответ, из смысла которого следует, что в удовлетворении
заявления отказано. В частности указано, что земельные участки, предоставленные
гражданам на основании статей 30.1 и
38 Земельного кодекса РФ для
индивидуального жилищного строительства, могут быть предоставлены в
собственность при предоставлении
свидетельства на право
собственности на жилой дом в
соответствии со ст. 36 указанного
Кодекса.
С отказом не
согласен, считает его надуманным и незаконным, поскольку в законе нигде не указано на необходимость предоставления свидетельства о праве на жилой
дом. В части 1 статьи 36 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица,
имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или
оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных
участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают
права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное
не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права
аренды земельных участков имеют граждане
и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право
осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях,
которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суд привлек к
участию по делу в качестве соответчика администрацию МО «Чердаклинский район» и,
рассмотрев заявленный спор, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Сапрыкин И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
постановить новое об удовлетворении иска. В обосновании жалобы ссылается на
доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что наличие на земельных
участках хозяйственных построек, право собственности на которые
зарегистрировано за ним в ЕГРП, предоставляет ему право на выкуп арендованных
земельных участков. Указывает, что судом не учтено, что обстоятельств,
препятствующих в приватизации им земельных участков, не имеется.
В отзыве на
кассационную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области решение суда считает законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения.
В связи с неявкой
представителей ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела
надлежащим образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что по результатам торгов Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» передал истцу на основании договоров аренды
от 13.12.2010 года за №№ ***, ***, ***, ***
сроком с 30.11.2010 года по 30.11.2015 года для индивидуального жилищного
строительства 4 земельных участка:
- площадью 1000
кв.м, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, с. К***, ул. П***, ***;
- площадью 1000
кв.м, распложенный по адресу: У***
область, Ч*** район, с. К***, ул. П***, ***;
- площадью 2000
кв.м, распложенный по адресу: У***
область, Ч*** район, с. К***, ул. О***, ***;
- площадью 2000
кв.м, распложенный по адресу: У***
область, Ч*** район, с. К***, ул. О***, ***.
Земельные участки
поставлены на кадастровый учет.
На каждом из
указанных выше земельных участков Сапрыкин И.В. согласно представленным им
свидетельствам о государственной регистрации права от 25.02.2011 года возвел по
одной хозяйственной нежилой постройке, общей площадью 3 кв.м. каждая и
обратился в Комитет с заявлением о выкупе данных земельных участков.
Согласно письму и.о.
председателя Комитета от 04.04.2011 года Сапрыкину И.В. отказано в
передаче ему в собственность указанных участков, поскольку не представлены
документы, подтверждающие их использование в соответствии с видом разрешенного
использования, в соответствии со ст. 36
Земельного кодекса РФ.
Принимая решение об
отказе истцу в удовлетворении требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований Сапрыкина И.В., не
имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 36
ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания,
строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное
право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.
Судом установлено,
что спорные земельные участки предоставлялись Сапрыкину И.В. под индивидуальное
жилищное строительство, т.е. их целевое назначение - строительство жилого дома,
а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом
недвижимости.
Доказательств того,
что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Сапрыкину И.В.
были предоставлены земельные участки, достигнута, материалы дела не содержат.
Хозяйственные постройки, на которые указывает истец, являются
вспомогательными для основного объекта недвижимости.
Кроме того,
каких-либо доказательств наличия на земельных участках хозяйственных строений,
истцом не представлено. Представитель
ответчика пояснил суду, что на предоставленных истцу в аренду земельных
участках объектов недвижимости, в том числе и хозяйственных построек площадью по 3 кв.м., не имеется.
При таких
обстоятельствах, постановленное судом решение следует признать законным и
обоснованным. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании
заявителем положений действующего законодательства, регулирующего спорные
материальные отношения, поэтому отмену постановленного по делу решения они
повлечь не могут.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Сапрыкина И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
