УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33- 3187/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             06 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Полуэктовой С.К., Аладина П.К.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.                

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борунова В*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа  2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Смирновой Л*** Н***, действующей в интересах К*** Н*** Е***, к Борунову В*** А*** о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Борунова В*** А*** из квартиры № *** в доме № *** по улице А*** в городе Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Борунова В*** А*** по адресу: город Ульяновск, улица А***.

Взыскать с  Борунова В*** А*** в пользу Смирновой Л*** Н*** судебные расходы в размере 4 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Борунова В.А. – Муравьевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истицы Смирновой Л.Н. – Кутдусова М.С.,  просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Смирнова Л.Н. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного опекаемого К*** Н.Е. к Борунову В.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является опекуном отца К*** Н.Е., инвалида ***, который решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от *** 2010 года был признан недееспособным. За отцом требуется постоянный уход, он проживает с ней в С*** области, а зарегистрирован он по адресу: г.Ульяновск, ул. А***.  Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2010 года договор дарения *** долей квартиры № *** дома № *** по улице А*** в г.Ульяновске, заключенный 07 октября 2005 года между К*** Н.Е. и Боруновым В.А., и договор дарения *** долей той же квартиры от 15 июля 2010 года, заключенный между Боруновым В.А. и Б*** М.Г., были признаны недействительными. За К*** Н.Е. признано право общей долевой собственности на *** долей указанной квартиры. В спорной квартире ответчик не проживает, членом семьи собственника не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Борунов В.А., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить в части взыскания судебных расходов. Жалобу мотивирует тем, что суд не учел отсутствие подписи Смирновой Л.Н. в одной из представленных квитанций на оплату услуг представителя, разные подписи Смирновой Л.Н. в других квитанциях. Считает, что сумма судебных расходов в размере 4 000 руб. завышена. Имеют место исполнительные листы на общую сумму 8 000 руб., по которым он уже выплачивает судебные расходы в пользу Смирновой Л.Н.. Просил учесть, что он является инвалидом второй группы с детства, не работает, пенсия у него небольшая.

В судебную коллегию Борунов В.А., Смирнова Л.Н., представитель Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Борунова В.А., Смирновой Л.Н., представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Решением суда Борунов В.А. выселен из квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.А*** без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В этой части решение не оспаривается.

Борунов В.А. не соглашается с решением суда в части взыскания с него судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде и составление иска.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения по правилам ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов, суд правомерно учел сложность дела, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца, составление иска представителем, и с учетом принципа разумности и справедливости определил к взысканию 4 000 руб.

Данные расходы истицы подтверждены соответствующими квитанциями, которые свидетельствуют о ее расходах. Отсутствие подписи Смирновой Л.Н. в квитанциях не может свидетельствовать об отсутствии ее расходов на услуги представителя. Квитанции выданы соответствующим адвокатским образованием, не вызывают сомнений в принятии денежных средств от Смирновой Л.Н. на оплату представительских услуг.

Сумма судебных расходов, взысканных судом, не является завышенной.

Не может повлиять на размер этих расходов, определенных судом, взыскание судебных расходов по другому делу.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борунова В*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи