УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3380/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Евсеева В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года, которым
ЕВСЕЕВ В*** А***, *** ранее судимый:
-13 января 2010
года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам
исправительных работ с удержанием 10 %
из заработной платы в доход государства, 07 мая 2010 года неотбытая часть
наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 26 дней, освободившийся 02
июля 2010 года по отбытии срока,
-05 марта 2010 года
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
-22 ноября 2010 года
(с учетом изменений, внесенных
постановлением о пересмотре от 13 июля 2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б»
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 157
ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2,
70 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства со штрафом в размере 3000 рублей, 19 апреля 2011 года неотбытая часть наказания заменена
лишением свободы на срок 6 месяцев 6 дней,
о с у ж д е н по пункту
«а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии со статьей
70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2010 года окончательно
к отбытию Евсееву В.А. назначено
наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания Евсееву В.А. исчислен с 14
июля 2011 года. Взят под стражу
в зале суда.
Постановлено взыскать с Евсеева В.А. в пользу потерпевшей
К***. в возмещение материального ущерба
, причиненного преступления, 1615 рублей.
Постановлено
приговор мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области
от 05 марта 2010 года исполнять самостоятельно.
Кассационное представление государственного обвинителя Панчина М.С.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Степановой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Евсеев В.А. признан виновным в тайном хищении имущества К***.,
совершенном с незаконным проникновением
в жилище.
Преступление имело
место в г. Новоульяновске Ульяновской области
в период с 10 по 16 апреля 2011
года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Евсеев В.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что свою вину он
признал полностью, в содеянном
раскаивается, на его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, при этом он (Евсеев В.А.) обязуется работать
и возместить причиненный ущерб. Просит
изменить ему вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в
виде лишения свободы в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Степановой
Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также прокурора Хуртиной А.В., возражавшей
против удовлетворения жалобы и обосновавшей
ее несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Евсеевым В.А. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Евсеев В.А. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Евсеев В.А. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям Евсеева В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Евсееву В.А. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Так, при назначении Евсееву В.А. наказания
суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного,
отрицательные данные о его
личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи, а также
смягчающие обстоятельства, а именно: признание
вины, раскаяние в содеянном,
отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При этом суд обоснованно признал в качестве
отягчающего обстоятельства наличие
в действиях Евсеева В.А. рецидива преступлений, поскольку на момент
совершения преступления по настоящему делу
он имел непогашенную судимость за
совершенное в совершеннолетнем возрасте
преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое ему
назначалось наказание в виде исправительных
работ.
Выводы суда о том, что исправление Евсеева
В.А. возможно только в условиях
изоляции его от общества, в приговоре
мотивированы.
Оснований для признания назначенного осужденному
несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и для его смягчения судебная
коллегия не усматривает.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ,
мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее
не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной
колонии общего режима.
Из материалов дела усматривается, что Евсееву
В.А. по приговорам от 13 января 2010
года и 22 ноября 2010 года назначалось наказание в виде исправительных работ,
по приговору от 05 марта 2010 года виде
штрафа, по настоящему делу он осужден
за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3
статьи 158 УК РФ, поэтому отбывать назначенное наказание он должен в
исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что вид исправительного учреждения назначен
осужденному в соответствии с
требованиями закона, оснований для его
изменения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011
года в отношении Евсеева В*** А***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
