УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов
С.Н.
Дело № 33-3117/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Тремасовой И*** П*** удовлетворить частично.
Признать незаконным
действие ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по отключению газоснабжения от
жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, П***.
Обязать ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» возобновить поставку газа для бытовых нужд в жилой дом,
расположенный по адресу: Ульяновская область, П***.
Взыскать с ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в пользу Тремасовой И*** П*** компенсацию морального
вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении
остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Басырова Л.Н., представителя по доверенности ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск», поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тремасова И.П.
обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в котором
просила:
- признать незаконным отключение от газоснабжения
её жилого помещения по адресу: Ульяновская область, П***;
- обязать ответчика
подключить дом к газоснабжению;
- восстановить
льготу по оплате газового отопления;
- взыскать
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска
указала, что 07 июня 2011 года ответчик отключил в её доме газ за неоплату. Отключение
является незаконным. С 2000 года она работает в МУЗ «Павловская ЦРБ», и, следовательно, как сельский житель и
медицинский работник освобождена от уплаты за газовое отопление своего дома.
При этом ею полностью оплачивался потребленный газ за плиту для приготовления
пищи. Лишив её возможности нормального проживания в доме, ответчик причинил ей
моральный вред (нравственные страдания).
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица было привлечено МУЗ «Павловская ЦРБ».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда отменить.
В жалобе её автор
указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела. Так, суд не учел, что внутридомовое газовое оборудование Тремасовой И.П.
было отключено от присоединенной газовой сети 07 июня 2011 года, то есть в
летний, а не осенне-зимний период. Не учел суд, что Тремасова И.П. с момента
отключения газа до вынесения решения судом не приняла мер по погашению
задолженности за потребленный природный газ. Согласно Правилам поставки газа
для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик имеет право в
одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по газоснабжению с
предварительным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты
потребляемого природного газа. Тремасова И.П. своевременно была уведомлена о
приостановлении поставки газа. В связи с этим вывод суда о том, что ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» действовал незаконно, является неправильным.
В возражениях на
кассационную жалобу истец Тремасова И.П. и третье лицо - МУЗ «Павловская ЦРБ»
просят отказать в её удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307
утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с
подпунктом «д» пункта 50, подпунктом «а» пункта 80 Правил исполнитель
имеет право приостановить или ограничивать в порядке, установленном
разделом X данных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической
энергии и газа.
Согласно
пункту 81 Правил, если иное не предусмотрено Федеральными законами,
указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины
потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или
ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае,
указанном в подпункте «а» пункта 80 данных Правил.
Пункт 83 Правил
предусматривает при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи
коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы
(количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести
режимное предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, в
соответствии с подпунктом «б» пункта 86 Правил предусмотрено, что действия по
приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче
коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований
пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Пунктом 12 Положения
«О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28
января 2006 года № 47) предусмотрено правило, согласно которому жилое помещение
является таковым если оно обеспечено инженерными системами, в том числе
отоплением, которое обеспечивается в газифицированных районах путем подачи газоснабжения.
Из материалов дела
усматривается, что истцом газ использовался для отопления дома (отопительный
котел) и для приготовления пищи (газовая плита).
В доме истца отсутствуют
системы центрального либо печного отопления.
Согласно лицевому
счету № ***, Тремасова И.П. имеет задолженность за поставленный газ в размере
29 793 рубля 68 копеек.
При этом истцом
регулярно оплачивается услуга за потребление газа на газовую плиту.
Согласно акту-наряду
на отключение газовых приборов (отопительного котла и газовой плиты) от 08 июня
2011 года ответчиком было произведено отключение дома истца от газопровода.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованным выводам о том, что:
- действия ответчика
по отказу в подаче газа в жилой дом истца приводит к нарушению установленных
требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (п.
86 Правил), поскольку при наступлении осенне-зимнего периода и при отсутствии в
доме центрального или печного отопления жилое помещение станет непригодным для
проживания;
- действия
ответчика, выразившиеся в отключении дома истца от подачи газа, являются
несоразмерными нарушенному обязательству, поскольку истец будет лишен
возможности приготавливать пищу на газовой плите, использование которой ею
оплачивалось в полном объеме.
Выводы суда являются
законными и обоснованными, согласуются с установленными по делу юридически
значимыми обстоятельствами и требованиями норм материального права.
Оснований для переоценки
указанных выводов суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не
имеется.
При этом судебная
коллегия считает необходимым отметить, что применительно к обстоятельствам,
установленным по настоящему делу, ответчиком не представлено доказательств
того, что:
- им были
использованы все меры по взысканию задолженности с истца за предоставленный
ресурс, в том числе путем подачи соответствующего искового заявления в суд;
- доказательств
невозможности по техническим условиям временного уменьшения поставки подачи
потребителю газа (п. 83 Правил).
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
