УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3420/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Терентьевой Н.А.
с участием секретаря
судебного заседания Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Гульнова В.А. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 30 июня 2011 года, которым
ГУЛЬНОВУ В*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе осуждённый Гульнов В.А. просит постановление суда отменить, поскольку
суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным,
немотивированным.
Суд не принял во
внимание, что ему ранее было отказано 06.10.2010 года в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с неустойчивым
поведением. Он, сделав выводы, исправил свое поведение, за что был поощрен
администрацией исправительного учреждения. Просит учесть, что у администрации
учреждения нет нареканий относительно его поведения в последнее время; он
социальных связей не утратил, поддерживает отношения с родственниками; имеет
постоянное место жительства; раскаивается в совершенном преступлении.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Гульнова В.А. прокурор Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук
И.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Гульнова В.А.
об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют
представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
Судом первой
инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из
представленных материалов, осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного
наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого -
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом
выполнены в полной мере.
Суд, проверив
представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к
правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его
условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции
учел мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала
преждевременным его условно-досрочное освобождение в связи с тем, что поведение Гульнова В.А.
неустойчивое, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Между тем суд должен был прийти к твердому убеждению,
что поведение осуждённого является стабильным и он не совершит каких-либо новых
правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых
правонарушений. При этом учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в
кассационной жалобе осуждённого.
Вопреки доводам
жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение
администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении
сотрудников колонии за поведением Гульнова В.А. в течение длительного срока и
подтверждается представленными материалами.
Несостоятельны
доводы кассационной жалобы и о том, что решение суда необоснованно. Суд
исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы,
характеризующие личность осужденного, и дал им надлежащую оценку.
Судом в
постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на
которые ссылается автор кассационной жалобы.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2011 года в отношении
ГУЛЬНОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
