УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело № 33-3135/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя
несовершеннолетнего Голикова А*** Д*** – Голиковой Ю*** В*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом»
удовлетворить.
Прекратить право
пользования Юдиной Е*** А***, Голикова А*** Д*** жилым помещением,
расположенным по адресу У*** область г. Д***, ул. К***, ***-***.
Выселить Юдину Е***
А***, Голикова А*** Д*** из жилого помещения, расположенного по адресу У***
область, г. Д***, ул. К***, ***-***.
Решение по
вступлению в законную силу является основанием для снятия Юдиной Е.А., Голикова
А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Юдиной Е***
А***, Голикова А*** Д*** в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом»
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с
каждого.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., объяснения представителя ООО «Стратегические инвестиции
«Новый Дом» Ульянченко Н.С., возражавшего против удовлетворения кассационной
жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю.,
считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» (далее -
ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом») обратилось в суд с иском к Юдиной
Е.А., Голикову А.Д. о прекращении пользования жилым помещением, выселении,
взыскании расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Иск мотивирован тем,
что за истцом зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру,
расположенную по адресу: г. Д***, ул. К***, ***-***. Ответчики проживают и
состоят на регистрационном учете в указанной квартире, что нарушает законные
интересы истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.
Требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета в предложенный
срок ответчики не исполнили.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе законный представитель несовершеннолетнего Голикова А.Д.- Голикова Ю.В.
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем,
что суд не учел интересы ее несовершеннолетнего сына, в случае снятия его с
регистрационного учета он (Голиков А.Д.) потеряет право бесплатного обучения и
медицинской помощи. В судебном заседании не присутствовал представитель органов
опеки и попечительства, который мог бы защитить права несовершеннолетнего
Голикова А.Д.
В отзыве на
кассационную жалобу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» просит в
удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие автора кассационной жалобы,
надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела в суде
кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия
не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует
действующему законодательству при его правильном толковании и применении. Судом
исследованы все доводы сторон, им дана оценка, в решении приведены положения
правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ,
предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к
другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым
помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено
законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Переход права
собственности на квартиру *** дома *** по ул.К*** в г.Д*** был произведен на
основании следующего:
- решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2010 года с Ч***
в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» была взыскана задолженность
по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - указанную
квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной
цены в размере 1 550 000 рублей;
- торги по
реализации заложенной квартиры были признаны несостоявшимися, в связи с чем и
на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира была
передана взыскателю.
В соответствии с
частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16
июля 1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные
жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для
прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в
таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира
были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в
обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или
иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или
строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт
или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных
кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Учитывая все
вышеизложенное, право пользования квартирой
Юдиной Е.А. и Голиковым А.Д. подлежит прекращению, что также является
основанием для снятия их с регистрационного учета и выселения.
Доводы
кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на
законе. Кроме того, переход права собственности на квартиру был основан на
решении суда об обращении на нее взыскания.
Следует также
отметить, что обязанность по освобождению квартиры возникла у Юдиной Е.А. и
Голикова А.Д. задолго до перехода права собственности на квартиру к истцу,
поскольку договором купли-продажи квартиры от 17 декабря 2007 года (пункт 5.7)
была предусмотрена обязанность Юдиной Е.А. и Голикова А.Д. сняться с
регистрационного учета в течение пяти дней с момента передачи договора на
государственную регистрацию перехода права собственности от Г*** Д.В. к Чуевой
Н.Г.
Учитывая
изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя
несовершеннолетнего Голикова А*** Д*** – Голиковой Ю*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
