УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3459/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Панкрушиной Е.Г., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Казакова А.О. и потерпевшего Годунова К.Б.
на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27
июля 2011 года, которым
КАЗАКОВ А*** О***, ***
ранее судимый:
- 22 декабря 2008
года с учетом изменений, внесенных постановлением от 14 июля 2011 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2
года 2 месяца условно с испытательным сроком
в 2 года 6 месяцев, 23 декабря 2010 года испытательный срок продлён на 2
месяца, а всего на срок 2 года 8 месяцев;
о с у ж д е н по
пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы.
В соответствии со
статьями 70 и 74 частью 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2008 года и по
совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания по предыдущему
приговору от 22 декабря 2008 года Казакову А.О. назначено 3 года 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 июля 2011 года. Постановлено
зачесть в срок отбытия наказания время с 10 мая 2011 года по 26 июля 2011 года включительно.
Постановлено
взыскать с Казакова А.О. в пользу потерпевшего Г***. в счёт компенсации
морального вреда 30 000 рублей, в пользу филиала ООО «РГС - Медицина» -
«Росгосстрах - Ульяновск - Медицина» 6 907 рублей 45 копеек.
Кассационное представление государственного обвинителя Лысенко П.П. отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденного Казакова А.О.,
адвоката Родионовой О.В., потерпевшего Г***., поддержавших
доводы кассационных жалоб, и прокурора
Лобачевой А.В., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Казаков А.О. признан виновным в открытом
хищении денежных средств в сумме 200 рублей,
принадлежащих Г***., совершенном с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 08 мая 2011 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Казаков А.О., не
соглашается с состоявшимся судебным
решением, указывает, что на момент вынесения приговора испытательный срок по
предыдущему приговору истек, в связи с этим
суд необоснованно применил положения статьи 70 УК РФ, назначив ему
наказание по совокупности приговоров. Кроме того, считая состоявшееся судебное
решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,
обращает внимание, что свою вину он признал, принес извинения потерпевшему,
возместил материальный ущерб, моральный вред
также готов возместить в полном объёме,
активно способствовал раскрытию
преступления, его дело было рассмотрено в особом порядке. При этом указывает,
что исковые требования прокурора он не
признаёт. Просит назначить ему
наказание с применением статьи 73 УК РФ
и либо снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе потерпевший Г***., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
также указывает на чрезмерную суровость назначенного Казакову А.О. наказания. Отмечает, что
осужденный полностью возместил ему материальный ущерб, искренне раскаялся в
содеянном, принес ему свои извинения, и
он его простил. При этом полагает, что, находясь на свободе, Казаков А.О.
сможет компенсировать ему моральный вред. Просит приговор районного суда изменить, назначить Казакову
А.О. наказание, не связанное с лишением
свободы, либо снизить срок назначенного
наказания.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Казакова А.О., адвоката
Родионовой О.В., потерпевшего Г***.,
поддержавших доводы жалоб в полном объеме,
а также выступление прокурора
Лобачевой А.В., возражавшей против
удовлетворения жалоб и обосновавшую их
несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда подлежащим
изменению.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Казаковым А.О. заявлено добровольно и после консультации
с защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Казаков А.О. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Казаков А.О.
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденного
ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям Казакова А.О. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, Казакову
А.О. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям статей 6 и
60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые
ссылаются авторы жалоб, судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении Казакову А.О.
накзания суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, удовлетворительные данные о личности, активное способствование раскрытию
преступления, полное возмещение материального ущерба.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе предусмотренных
статьями 316 частью 7 УПК РФ и 62 УК РФ,
не допущено.
Выводы суда о том, что исправление Казакова
А.О. возможно только в условиях
изоляции его от общества, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Как
следует из материалов дела и установлено
судом, Казаков А.О. судим
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 14 июля 2011 года, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком
в 2 года 6 месяцев (л.д. 119 -121, 161).
Постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 года испытательный
срок условно осужденному Казакову А.О. был продлен на 2 месяца, а всего до 2
лет 8 месяцев (л.д. 122-123).
Согласно сообщению ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по
Ульяновской области испытательный срок у Казакова А.О. заканчивается 22 августа
2011 года (л.д. 116).
Принимая
во внимание, что умышленное тяжкое преступление по настоящему делу было совершено
осужденным 08 мая 2011 года, то
есть в течение испытательного срока при
условном осуждении по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2008 года, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание с применением правил о назначении наказания
по совокупности приговоров, предусмотренных статьей 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Казакову
А.О. наказания несправедливым
вследствие чрезмерной суровости и для
применения положений статьи 73 УК РФ
судебная коллегия не
усматривает.
Исковые требования потерпевшего о компенсации
морального вреда разрешены судом
правильно в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем
судебная коллегия считает, что, разрешая гражданский иск, заявленный
заместителем прокурором Засвияжского района г. Ульяновска о взыскании с Казакова А.О. в пользу филиала ООО «РГС-Медицина» -
«Росгосстрах-Ульяновск-Медицина» в возмещение причиненного ущерба 6907 рублей
45 копеек (л.д. 77-78), суд первой инстанции не выяснил
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из
материалов дела, потерпевший Г***. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи» 5 койко-дней и на его
лечение было затрачено 6907 рублей 45
копеек, счет за его лечение выставлен
страховой компании ООО «РГС-Медицина» (л.д. 76).
При этом в
материалах дела отсутствуют данные о том,
были ли произведены филиалом ООО
«РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Ульяновск-Медицина» данному лечебному учреждению
выплаты страхового возмещения по
лечению Г***. в связи с совершением в отношении него
преступления.
При таких
обстоятельствах решение суда о взыскании с Казакова А.О. в пользу страховой компании денежных
средств, затраченных ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» на
лечение потерпевшего в сумме 6907 рублей 45 копеек, нельзя признать обоснованным,
в связи с этим приговор в данной части
подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2011 года в отношении КАЗАКОВА А*** О*** изменить, в части
разрешения гражданского иска заместителя прокурора о взыскании с осужденного в
пользу филиала ООО «РГС-Медицина» -
«Росгосстрах-Ульяновск-Медицина» 6907 рублей
45 копеек отменить и передать вопрос о разрешении указанного
гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В
остальном этот приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
