УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кислица М.Н.                                                                  Дело № 12-165/2011 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          07 сентября 2011 года

 

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании года жалобу Кукормина Е.А. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

КУКОРМИН   Е***   А***, 

***

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кукормин Е.А. признан виновным в том, что 31.07.2011 года в 14 часов 40 минут возле участка № 26 садового общества «Ветеран 2» г. Ульяновска, управляя автомобилем УАЗ-3962, г.р.з. Р *** 73, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Кукормину Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 2 месяца.

В своей  жалобе Кукормин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что его объяснения не нашли отра­жения в постановлении. П***. является потерпевшим, заинтересованным в исходе дела, и не может быть свидетелем по настоящему делу - вывод судьи об отсутствии причин у потерпевшего оговорить его считает несостоятельным. Показания свидетелей доказывают, что он никаким образом не был инфор­мирован потерпевшим о повреждении его автомобиля и, соответственно, эти показания доказывают тот факт, что ему не было предъявлено претензий. Так, П*** показала, что П***. к его автомобилю не приближался. Показания свидетеля И***. указывают на факт отсутст­вия П***. рядом с его автомобилем. В постановлении не отражен  тот факт, что потерпевший мог, но не предпринял действий, чтобы выйти с ним на контакт через свидетеля И***. Судья не попытался выяснить причину, по которой потерпевший не пожелал предъявить свой автомобиль ему для осмотра. При рассмотрении его дела нарушены ст.1.5, ст.26.11 КоАП РФ. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Кукормина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Кукормин Е.А. показывал, что 31.07.2011 года после обеда, он на своем автомобиле УАЗ-3962, г.р.з. Р *** 73, в садовом обществе «Ветеран 2» буксировал автомобиль И***., у автомобиля которого сел аккумулятор. При этом его  автомобиль двигался задним ходом и остановился рядом с участком № 26  после того, как завелась автомашина И***. Последний отцепил буксировочный трос и поехал обратно к своему участку. Он из автомобиля не выходил и поехал вслед за Ивановым Н.Н. Возле участка последнего он постоял несколько минут и уехал. Не исключает, что мог совершить наезд на автомобиль П*** Е.Д., который стоял возле участка № 26, однако он этого не заметил, звука столкновения не слышал, П***. к его автомобилю не подходил и не сообщал о том, что произошло ДТП, сам он является заинтересованным в исходе дела лицом. Пассажиров в салоне его автомобиля не было, это могут подтвердить свидетели Кукормина Т.В. и И***. Из показаний свидетелей П***. и И***. следует, что П***. не приближался к его автомобилю.

Из показаний свидетеля И***. следует, что 31.07.2011 года в садовом обществе «Ветеран 2» Кукормин Е.А. буксировал его автомобиль. Он не видел, чтобы автомобиль Кукормина Е.А. совершал наезд на другой автомобиль. Однако он мог не заметить этого факта.

Несмотря на занятую Кукорминым Е.А. позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П***. пояснял, что 31.07.2011 года в 14 часов 40 минут, когда он находился в садовом домике на своем участке № 26 садового общества «Ветеран 2», его бывшая супруга сообщила, что их автомобиль ВАЗ-2107, который стоял вдоль забора, ударил другой автомобиль. Он вышел, осмотрел свой автомобиль и обнаружил с левой стороны на передней и задней дверях механические повреждения в виде двух параллельных полос длинной около 60 см с деформацией металла  глубиной около 1 см. Рядом стоял автомобиль УАЗ, буксировавший другой автомобиль. Незнакомый ему мужчина отцеплял буксировочный трос, а водитель УАЗа находился на своем месте. Он постучал в заднюю дверь УАЗа и увидел через окно пассажира, которому сообщил о произошедшем. Пассажир кивнул головой. Он подумал, что водитель выйдет, однако после этого УАЗ тронулся и уехал.

Свидетель П***. показала, что 31.07.2011 года около 14 часов 40 минут она полола траву на своем садовом участке и услышала глухой звук удара. В это время рядом проезжал автомобиль УАЗ и она подумала, что он что-то задел. Она попросила П***. выйти посмотреть что случилось. Последний вышел за забор, а она продолжила полоть траву. Затем она услышала звук отъезжающего УАЗа, подошла к П***. и увидела на их автомобиле, который стоял вдоль забора, вмятины на дверях. УАЗ проехал вперед метров 50 и остановился. Она хотела подойти к водителю и сделала несколько шагов, однако после этого УАЗ снова тронулся и уехал. При этом из пояснений П***. следует, что она находилась на расстоянии около 8 метров от их с мужем автомобиля, когда услышала звук удара.

Свидетель Б***. пояснял, что 31.07.2011 года около 14 часов 40 минут, находясь на своем участке № 24 садового общества «Ветеран 2», он услышал звук проезжающего автомобиля, а затем глухой звук удара. Через 3-4 минуты он вновь услышал звук двигающегося автомобиля, а затем голос соседки - П***., которая говорила, что их автомобиль ударили. Он подошел к автомобилю П*** и увидел вмятины на передней и задней дверях. Какой автомобиль совершил наезд, он не видел. В момент, когда услышал звук удара, он находился на расстоянии 7-10 метров от автомобиля П***.

Кроме того, виновность Кукормина Е.А.  подтверждается следующими доказательствами:

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 31.07.2011 года в 14 часов 40 минут в садовом обществе «Ветеран 2» г. Ульяновска произошел наезд неустановленного автомобиля, водитель которого с места ДТП скрылся, на автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. К *** 73. На автомобиле ВАЗ обнаружены повреждения на левой передней и левой задней дверях.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, на автомобиле УАЗ-3962, г.р.з. Р *** 73, имеются следующие механические повреждения: сколы краски на левом заднем крыле, потертости на заднем бампере, нарушения ЛКП по всему кузову.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП - участок дороги возле участка № 26 садового общества «Ветеран 2» г. Ульяновска.

Согласно протоколу об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу,  Кукормин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ.

Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности Кукормина Е.А. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.  Все выводы суда о виновности Кукормина Е.А.  надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований для прекращения административного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в органы внутренних дел, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что Кукормин Е.А., осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Судом было достоверно установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования. В настоящем судебном заседании указанные выводы суда нашли свое полное подтверждение. Каких-либо причин для оставления места ДТП водителем Кукорминым Е.А. не имелось.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели П***., П***., Б***. имеют причины оговаривать Кукормина Е.А., в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Выводы суда о том, что обстоятельства ДТП, изложенные свидетелями П***. и ***., Б***., характер повреждений на автомобиле ВАЗ-2107 исключают возможность того, что Кукормин Е.Д. мог не заметить факт столкновения его автомобиля с автомобилем свидетеля П***. являются верными и подтверждаются исследованными доказательствами. В настоящем судебном заседании выводы суда нашли свое полное подтверждение. Заинтересованности в исходе дела у указанных лиц не усматривается.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям Кукормина Е.А. и свидетеля И***. Тот факт, что свидетель П***. не указал свидетелю И***. на факт ДТП, не свидетельствует  как о недостоверности его показаний, так и о том, что он не пытался указать на факт ДТП через пассажира автомашины Кукормина Е.А., при этом, как установлено в судебных заседаниях, сам Кукормин Е.А. не мог не осознавать факта ДТП.

При этом свидетель П***. не имел предусмотренной законом обязанности представить свой автомобиль для осмотра Кукормину Е.А. и информировать его о факте ДТП, поскольку оснований для несоблюдения Кукорминым Е.А. ПДД РФ не усматривается.

Вопрос о нарушении Правил дорожного движение РФ или совершения П***. административного правонарушения не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается. Каких-либо нарушений конституционных прав Кукормина Е.А. при производстве административного расследования и рассмотрении дела не усматривается. Односторонности при рассмотрении дела не имеется. Все выводы суда нашли свое полное подтверждение. Оснований для вызова и допроса свидетелей и осмотра автомобиля Кукормина Е.А. суду не представлено.

В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Кукормина Е.А., его имущественное положение.

Наказание Кукормину Е.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление   Засвияжского   районного  суда  г.Ульяновска  от  18 августа 2011  года  по  делу  об  административном  правонарушении в  отношении Кукормина Е*** А*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                   Д.В.Малышев