УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***.                                                         Дело № 22-3447/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 07 сентября 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Терентьевой Н.А. и Панкрушиной Е.Г.

с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённых Баймухамедова В.С., Семёнова В.В. и Шибаева В.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года, которым

БАЙМУХАМЕДОВ В*** С***, ***, ранее судимый (с учётом постановления Новоспасского районного суда Ульяновской области о пересмотре приговоров от 27 июня 2011 года):

1) приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2004 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев, по части первой статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на два года; с применением правил статьи 73 УК РФ постановлено об условном осуждении с испытательным сроком на два года;

2) приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2005 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20 октября 2004 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев; освобожденный 10 декабря 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня;

3) приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 года по части первой статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание (с учётом Постановления Президиума Ульяновского областного суда от 09 июля 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; освободился 20 июля 2009 года по отбытии срока наказания;

4) приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 17 февраля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца и один день;

осуждён по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Баймухамедову В.С. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года, и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 июля 2011 года. Зачтено Баймухамедову В.С. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 13 марта 2011 года по 10 июля 2011 года включительно.

Мера пресечения в отношении Баймухамедова В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области;

 

СЕМЁНОВ В*** В***, ***, ранее судимый (с учётом постановления Новоспасского районного суда Ульяновской области о пересмотре приговоров от 27 июня 2011 года):

1) приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2006 года по части первой статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) к 4 годам и 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 01 февраля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

2) приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2010 года по части первой статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к одному году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; постановлениями Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года и от 15 марта 2011 года испытательный срок был продлён на 3 месяца, а всего до одного года и трех месяцев,

осуждён:

‑ по пункту «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду преступления от 28 февраля 2011 года) к лишению свободы сроком на три года;

‑ по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду преступления от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на пять лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Семёнову В.В. наказание в виде лишения свободы на пять лет и шесть месяцев.

В соответствии с части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Семёнова В.В. по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2010 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Семёнову В.В. наказание в виде лишения свободы на пять лет и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семёнову В.В. постановлено исчислять с 11 июля 2011 года. Зачтено Семёнову В.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 марта 2011 года по 10 июля 2011 года включительно.

Мера пресечения Семёнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области;

 

ШИБАЕВ В*** А***, ***, ранее судимый (с учётом постановления Новоспасского районного суда Ульяновской области о пересмотре приговора от 27.06.2011 года):

1) приговором мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 11 января 2010 года по части первой статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 5000 руб., наказание исполнено 30 декабря 2010 года,

осужден:

‑ по пункту «а» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду преступления от 28 февраля 2011 года) к лишению свободы на один год и десять месяцев;

‑ по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 02 марта 2011 года) к лишению свободы на один год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шибаеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шибаеву В.А. постановлено исчислять с 11 июля 2011 года.

Мера пресечения Шибаеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу из зала судебного заседания; содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Баймухамедова В.С., адвокатов Гофман Т.А., Степченко А.В. и Гарагедян А.Д., прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Баймухамедов В.С. просит изменить приговор суда по следующим основаниям.

Он считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учел его характеристики за 2008 год, ряд смягчающих обстоятельств. Он также считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку он ранее был осужден за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным, просит исключить рецидив преступлений и с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок назначенного наказания.

В своей кассационной жалобе осуждённый Семёнов В.В. просит отменить приговор суда, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

По его мнению, суд фактически не учёл ряд смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд не принял во внимание положительную характеристику из мест лишения свободы. Что касается характеристики, данной ему участковым милиции К*** Р., то он не согласен с ней, поскольку утверждает, что она не соответствует действительности. Не учтено, что он работал неофициально. Утверждает, что потерпевшему не был причинен вред от совершенного преступления. Сговора на совершение преступления и предложения с его стороны на угон автомобиля не было.

В своей кассационной жалобе осуждённый Шибаев В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное наказание, учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба.

 

На заседании судебной коллегии осуждённый Баймухамедов В.С., а также адвокаты Гофман Т.А., Степченко А.В. и Гарагедян А.Д. поддержали доводы кассационных жалоб.

Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, находит приговор суда законным, а также обоснованным и справедливым в части назначенного наказания.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденных подтверждается материалами уголовного дела.

Как указано в приговоре суда, 28 февраля 2011 года около 20 часов 30 минут, Семёнов В.В. и Шибаев В.А. договорились об открытом хищении двух бутылок водки из магазина *** Новоспасского РайПО. Сразу же после этого  Семёнов В.В. и Шибаев В.А. с этой целью зашли в магазин *** Новоспасского райпо, расположенный по адресу: Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, ***. Семенов В.В. попросил у продавца продать им две бутылки водки *** емкостью по 0.5 л., стоимостью 115 руб. за одну бутылку. Когда продавец Ж*** А.В. поставила перед ними на прилавок заказанные ими две бутылки водки *** Семёнов В.В., с целью отвлечения внимания продавца, попросил майонез и бутылку лимонада. Когда продавец Ж*** А.В. отошла от прилавка, Семёнов В.В. и Шибаев В.А., реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно, похитили указанные две бутылки водки, каждый из них положив за отворот своих курток по одной бутылке, и направились с похищенным имуществом к выходу из магазина. Продавец Ж*** А.В. пыталась остановить их криками. Однако Семёнов В.В. и Шибаев В.А., несмотря на то, что их преступные действия были очевидны для продавца, которая требовала вернуть похищенное, не обращая внимания на крики продавца Ж*** А.В., скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Семёнов В.В. и Шибаев В.А. причинили Новоспасскому РайПО материальный ущерб на общую сумму 230 руб.

02 марта 2011 года, в посёлке В*** С*** района Самарской области, Шибаев В.А. незаконно приобрел у не установленного в ходе предварительного расследования лица  наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,512 г (то есть в крупном размере), упакованное в бумажный сверток из фольги, и незаконно хранил его без цели сбыта (с целью личного потребления) до момента изъятия данного наркотического средства. В этот же день около кафе ***, расположенного на *** км автодороги *** Новоспасского района Ульяновской области, сотрудники Новоспасского МРО Управления ФСНК России по Ульяновской области обнаружили у него и изъяли указанный героин в крупном размере во время производства личного досмотра Шибаева В.А.

07 марта 2011 года, около 19 час. 25 мин., Семёнов В.В. и Баймухамедов В.С. находились в салоне автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ***, принадлежащего Б*** В.Г., под управлением Х*** А.В., следовавшего по автодороге С*** - Ст*** из п.г.т. Н*** в с. Т*** Новоспасского района Ульяновской области. В это время у Семёнова В.В. возник умысел на совершение нападения на водителя Х*** А.В. с целью завладения чужим имуществом. Он предложил Баймухамедову В.С. совершить нападение на водителя автомобиля Х*** А.В. и под угрозой применения ножа завладеть имуществом, принадлежащим последнему и автомобилем ВАЗ-21093, (регистрационный знак ***). Баймухамедов В.С. согласился на совершение данного преступления с Семёновым В.В.

С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым, по прибытии в с. Т*** Новоспасского района, Семёнов В.В. должен приставить к шее Х*** А.В. имевшийся у него при себе нож и, угрожая ножом, потребовать передачи им находящегося у Х*** А.В. имущества и автомобиля ВАЗ-21093 (регистрационный знак ***). При этом Баймухамедов В.С. должен был завладеть имуществом, принадлежащим Х*** А.В., сесть за руль автомобиля и скрыться с места происшествия

Реализуя свой преступный умысел, 07 марта 2011 года, около 19 час. 30 мин., на улице *** в селе Т*** Новоспасского района Ульяновской области осуждённый Семёнов В.В., находясь в указанном автомобиле, достал из кармана своей куртки нож и, используя его в качестве оружия, приставил его к шее Х*** А.В., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Х*** А.В., который воспринял данную угрозу как реальную и опасался осуществления данной угрозы. Подавив волю Х*** А.В. к сопротивлению, Семёнов В.В. потребовал от Х*** А.В. передать им находящиеся при нём деньги и сотовый телефон. Опасаясь применения ножа, последний сообщил о месте нахождения принадлежащих ему денег и сотового телефона «***», после чего Баймухамедов В.С., согласно отведенной ему роли, взял из кармана куртки Х*** А.В. деньги в сумме 1300 руб. и сотовый телефон марки «***», остаточной стоимостью 1500 руб., с модулем идентификации абонента оператора сотовой связи «***», остаточной стоимостью 50 руб. После этого Семёнов В.В. потребовал от Х*** А.В. пересесть на заднее сиденье автомашины. Потерпевший, опасаясь применения в его отношении насилия, выполнил указанное требование. Затем Баймухамедов В.С., действуя согласованно с Семёновым В.В., осуществляя преступный умысел, пересел на водительское сиденье. Тем самым осуждённые завладели и указанным автомобилем ВАЗ-21093 с остаточной стоимостью 54 860 руб., и совместно с Семёновым В.В. уехали из с. Т*** Новоспасского района в с. С*** Новоспасского района Ульяновской области. По пути следования Семёнов В.В., высказывая Х*** А.В. угрозы применения ножа, потребовал от Х*** А.В. вести себя спокойно. По прибытии в с. С*** Новоспасского района Ульяновской области Семёнов В.В. и Баймухамедов В.С. оставили Х*** А.В. около кафе *** а сами скрылись с места происшествия на похищенном ими автомобиле. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением осуждённые Баймухамедов В.С., Семёнов В.В. и Шибаев В.А. согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными в совершенных ими преступлениях и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они в полной мере осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимали, что такой приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть они не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитников, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим доводы Баймухамедова В.С. о том, что у него не было предварительного сговора на совершение разбоя, что он не совершал разбой, не могут быть предметом проверки настоящего судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённых, дана правильная. Она не противоречит обстоятельствам преступлений, описанным в приговоре.

Что касается наказания, то оно назначено каждому осуждённому с учётом требований законодательства и является справедливым. В отношении каждого осуждённого судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные и всесторонние данные о личности каждого осуждённого, все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе вышеприведённые из кассационных жалоб, влияние наказания на исправление осуждённых.

В приговоре исключительно подробно приведены мотивы назначения наказания в отношении каждого из осуждённых. По делу не имеется ни одного обстоятельства, оставшегося без внимания суда первой инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении осуждённых Семёнова В.В. и Баймухамедова В.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений. Доводы жалобы Баймухамедова В.С. об отсутствии у него рецидива преступлений не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется каких-либо оснований для отмены приговора либо его изменения в сторону смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года в отношении Баймухамедова В*** С***, Семёнова В*** В*** и Шибаева В*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: