УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***.                                                                  Дело № 22-3489/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 07 сентября 2011 г

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей          Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Низамова Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

НИЗАМОВА Р*** Ф***, ***, ранее судимого:

1) 01 декабря 1993 года по пунктами «а,в,г» части второй статьи 162 УК РФ (с учётом приведения приговора в соответствие с редакцией Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), части первой статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), части первой статьи 108 УК РСФСР, части второй статьи 108 УК РСФСР, с применением правил статьи 40 УК РСФСР, к лишению свободы сроком на тринадцать лет;

2) 10 декабря 2002 года (с учётом внесенных изменений) по части первой статьи 105 УК РФ, с применением правил статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на двенадцать лет и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе Низамов Р.Ф. просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Он считает, что его ходатайство рассмотрено незаконным составом суда, поскольку участвовал прокурор Силаев И.В., который не вправе был участвовать в рассмотрении его ходатайства.

Суд необоснованно отклонил ходатайство о приглашении в суд начальника медчасти ИК-*** и исследовании медицинской карты, чтобы выявить подлог в медицинской карте.

Суд необоснованно отклонил его ходатайства об исследовании условий отбывания наказания и лечения, чтобы убедиться в нарушении администрацией колонии действующего законодательства и общепризнанных международных норм, в отсутствии квалифицированного лечения, в необеспечении и нарушении санитарно-эпидемиологических норм содержании осужденных в ФБУ ИК-***, в нарушении прав лиц с ограниченными возможностями.

При повторном рассмотрении судом не были выполнены указания суда второй инстанции. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушены требования УПК Российской Федерации, поскольку не все его ходатайства были удовлетворены, а другая часть осталась без решения.

Просит принять во внимание состояние его здоровья и перевести в колонию-поселение.

С учетом изложенного, просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение и обязать осмотреть жилое помещение в ИК-***, где он содержится, которое не оборудовано специальными средствами и приспособлениями для облегчения условий содержания инвалидов.

На заседании судебной коллегии прокурор Идеотулова Р.Ш. возражал против доводов жалобы и просил отказать в удовлетворении жалобы осуждённого.

Судебная коллегия, проверив материалы и доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2002 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2006 года о приведении приговора в соответствие с новым законодательством) Низамов Р.Ф. был осужден по части первой статьи 105 УК РФ, с применением правил статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на двенадцать лет и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчисляется с 25 июня 2002 года.

Осужденный Низамов Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя ФБУ УФСИН России, прокурора, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

Своё решение суд правильно обосновал следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. По смыслу законодательства, изменение вида исправительного учреждения является поощрением осужденного.

Однако судом установлено, что данных, указывающих на возможность перевода Низамова Р.Ф. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется.

Так, из представленных материалов и пояснений представителя исправительного учреждения  следует, что за период отбывания наказания осужденный Низамов Р.Ф. поощрений не имел, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 11 взысканий, четырежды водворялся в ШИЗО. В настоящее время все взыскания погашены по истечении времени.

Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда. В отряде выполняет свои обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда, согласно ст.106 УИК РФ, но в работе требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения.

Является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, в связи с чем по причине неудовлетворительного состояния здоровья не трудоустроен. Согласно заключению врачей, осужденному противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, он может выполнять  мелкие слесарные работы.

Представленная суду характеристика осуждённого сомнений не вызывает. Довод о том, что характеристика представлена не уполномоченными на то лицами, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан необоснованным. При этом судом было исследовано личное дело осужденного в полном объеме.

Изложенные выше обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный положительно характеризуется и делает правильные выводы на проводимую с ним воспитательную работу и заслуживает перевода в колонию-поселение. Не ставит под сомнение данный вывод суда и то обстоятельство, что на настоящий момент все наложенные на осуждённого взыскания погашены, поскольку данный вопрос необходимо разрешать не только в совокупности с другими обстоятельствами, но и с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Что касается других доводов кассационной жалобы, то они сами по себе не имеют отношения к вопросу поощрения, в данном случае – к изменению режима исправительного учреждения, а касаются обеспечения условий отбывания наказания и лечения.

Вместе с тем, осуждённый не лишается права обратиться в установленном законом порядке с жалобой на неудовлетворительные условия отбывания наказания, на нарушения прав лиц с ограниченными возможностями, на отсутствие надлежащего квалифицированного лечения, на нарушения санитарно-эпидемиологических норм содержания осужденных, нарушения действующего законодательства и общепризнанных международных норм. Однако данный вопрос подлежит разрешению в ином установленном законом порядке, в том числе ‑ и судебном.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2011 года в отношении осужденного НИЗАМОВА Р*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: