УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-3432 /
2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационные жалобы
осужденного Чехонадского Д.Н. и адвоката Семеновой Н.Л. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2011 года, которым
осужденному
ЧЕХОНАДСКОМУ Д *** Н ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Чехонадского Д.Н., адвоката
Семеновой Н.Л., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Чехонадский Д.Н. указывает на свое несогласие с
постановлениями суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене вида
исправительного учреждения, об отводе судье *** и прокурору ***. Считает
постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Суд
лишил его права на ознакомление с материалами дела, отказал в приобщении к
материалам дела его заявления об ознакомлении с материалами дела и иных
дополнительных материалов, имеющих значения для дела. Судья *** имеет личную
заинтересованность в исходе дела. Суд положил в основу постановления
характеристику, несоответствующую действительности. Судья незаконно удалил его
из зала судебного заседания. Ему не были направлены копии вышеуказанных
постановлений и копия протокола судебного заседания от 12 июля 2011 года.
Просит отменить постановления суда.
В кассационной
жалобе (основной и дополнениях к ней) адвокат Семенова Н.Л. указывает на свое
несогласие с постановлением суда. Считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Чехонадский отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, и
следовательно, имеет право ходатайствовать, независимо от мнения администрации
исправительного учреждения о замене ему вида исправительного учреждения.
Согласно ст. 78 УИК РФ осужденному в зависимости от поведения и отношения к
труду может быть изменении вид исправительного учреждения. Что касается
отношения Чехонадского к труду, то из представленных материалов и медицинской
карты следует, что Чехонадский страдает целым рядом тяжелых хронических
заболеваний, которые препятствуют ему в отбывании наказания. Чехонадскому
показан только легкий труд, которым он просил его обеспечить руководство УФСИН
и о чем имеются решения суда. Данное требование не было выполнено
администрацией исправительного учреждения. Это означает, что Чехонадский не
трудится вынужденно, в силу объективных причин. Погасить предъявленные к нему
иски не имеет возможности, поскольку является неимущим и родственников не имеет.
Суд необоснованно не принял во внимание положительную характеристику на
Чехонадского, представленную администрацией ИК-3. Администрация ИК-9 относится
к Чехонадскому предвзято, необоснованно накладывает на него взыскания, которые
он неоднократно обжаловал, препятствует отправке его жалоб, препятствует
врачам в оказании ему медицинской
помощи. В знак протеста Чехонадский объявил голодовку. Чехонадскому на момент
рассмотрения материалов по его ходатайству должной медицинской помощи не
оказывалось, комиссионный акт о начале голодовки врачами ИК-9 не
составлялся. Суд должен был объявить
перерыв в судебном заседании и пригласить врачей для оценки состояния здоровья
Чехонадского. И в случае подтверждения невозможности участия в суде осужденного
по состоянию здоровья, суд обязан был приостановить производство по делу. Суд
при рассмотрении ходатайства допустил процессуальное нарушение, отложив
разрешение ходатайства осужденного о предоставлении им необходимых документов в
свою защиту на конец судебного заседания. Суд так и не разрешил это ходатайство
по существу до окончания судебного следствия. Просит постановление суда
отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Чехонадского Д.Н. заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области *** считает изложенные в ней доводы необоснованными, а
жалобу – неподлежащей удовлетворению. Указывает, что возможность перевода
осужденного из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию
общего режима законом не предусмотрена. В ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного о переводе в исправительное учреждение другого вида. Считает
постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав адвоката
Семенову Н.Л., поддержавшую доводы кассационных жалоб, прокурора Лобачеву А.В.,
полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Чехонадский Д.Н. осужден приговором Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 21 февраля 2000 года
по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 4 чт. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст.
69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 20 дней.
Согласно ч.ч.1,2 ст.
78 УИК РФ осужденным к лишению свободы, в зависимости от поведения и отношения
к труду может быть изменен вид исправительного учреждения.
Судом обоснованно
сделан вывод о том, что законом не предусмотрена возможность перевода из
колонии строгого режима в колонию общего режима, о чем ходатайствовал
осужденный Чехонадский Д.Н.
Так же суд
обоснованно не усмотрел оснований и для
перевода осужденного Чехонадского Д.Н. в
колонию-поселение.
Судом установлено,
осужденный Чехонадский Д.Н. за время отбывания наказания наряду с одним
поощрением, неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, что
повлекло наложение 17 взысканий.
Вопреки доводам
кассационных жалоб судом тщательно проверены все данные о личности и поведении
осужденного. Выводы суда об отсутствии оснований для перевода осужденного
Чехонадского Д.Н. на более мягкий режим судебная коллегия находит законными и
обоснованными и не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Ходатайство
осужденного о переводе в исправительную колонию с более мягким видом режима
судом рассмотрено всесторонне и объективно, выводы суда в постановлении
мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного и адвоката каких-либо процессуальных нарушений,
влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу судом не допущено.
Отводы судье и прокурору, заявленные осужденным Чехонадским Д.Н., рассмотрены в
установленном законом порядке. Каких-либо оснований, дающих основания к
удовлетворению заявленных отводов, установлено не было. В связи с нарушением
Чехонадским Д.Н. установленного порядка судебного заседания судом законно и
обоснованно было принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие
осужденного. При этом осужденному была предоставлена возможность выступить в
судебных прениях. Копии судебных документов осужденному были вручены, что
подтверждается соответствующими расписками.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и
адвоката не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2011 года в отношении
Чехонадского Д *** Н *** оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Чехонадского Д.Н. и адвоката Семеновой Н.Л.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
