УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зеленцова
И.А.
Дело № 33-3119/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рузановой Т*** В*** на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 28 июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Понятова В*** В*** удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия по выделению Рузановой Т*** В*** земельного участка, общей
площадью 2000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: У*** область, Н*** район, р.п. Н***, в 20 метрах севернее дома *** по ул. К*** , признать
незаконным постановление Главы администрации муниципального образования
«Николаевский район» от 15.04.2011г. № *** «О предоставлении в собственность за
плату земельного участка, расположенного
по адресу: У*** область, Н*** район,
р.п. Н***, в 20 метрах севернее дома № *** а по улице К*** для ведения
личного подсобного хозяйства», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № ***
от 15.04.2011 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям АМО «Николаевский район» и Рузановой Т*** В***,
признать недействительной государственную
регистрацию права собственности Рузановой Т*** В*** на
земельный участок общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: У***
область, Н*** район, р.п. Н***, в 20 метрах севернее дома *** по улице К*** (запись регистрации №
***), в остальной части требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Понятов В.В.
обратился в суд с иском к администрации
МО «Николаевский район», администрации МО «Николаевское городское поселение»,
Рузановой Т.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО «Николаевский район», Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в
котором просил признать незаконными действия
по выделению Рузановой Т.В.
земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, для ведения личного подсобного
хозяйства, по адресу: У*** область, Н***
район, р.п. Н***, в 20 метрах
севернее дома *** по ул. К***, признать
незаконным постановление администрации МО «Николаевский район» № *** от
15.04.2011 о предоставлении Рузановой Т.В. в собственность за плату указанного
земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи № *** от
15.04.2011 указанного земельного участка, заключенный Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский
район» и ответчицей, признать недействительной государственную регистрацию
права собственности Рузановой Т.В. на указанный земельный участок.
Требования
мотивировал тем, что в 1991 году он вместе с ныне покойным мужем ответчицы Р***
заняли спорный земельный участок, очистили его, вспахали, огородили и стали им пользоваться. Половину спорного
земельного участка он использует под огородничество до настоящего времени. В 90-х годах он обратился в администрацию по вопросу оформления права
на занятый земельный участок, однако в этом ему было отказано. В апреле 2011
года от ответчицы ему стало известно,
что весь участок принадлежит ей. Он
считает, что Рузанова Т.В. незаконно оформила спорный участок на свое имя. Она
не предупредила его (истца) о том, что она весь участок оформляет на себя. Адрес спорного участка в информационном
сообщении в газете «Н***» был указан неверно, в связи с чем он, прочитав
сообщение, не понял, что речь идет об участке, который находится и в его
пользовании. Это обстоятельство лишило его возможности участвовать в аукционе
по приобретению земельного участка.
Рассмотрев
дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Рузанова Т.В., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное
и необоснованное. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о
том, что местоположение спорного земельного участка определено неправильно.
Считает, что суд на основании показаний свидетелей и аэротофоплана не мог
установить местоположение спорного земельного участка. Данное обстоятельство
необходимо было установить путем проведения экспертизы, однако, суд не поставил
вопрос о назначении экспертизы по данному делу. Суд необоснованно отклонил её
доводы о том, что истцу было известно об
оформлении ею права собственности на спорный земельный участок. Истец не
участвовал в аукционе, так как на момент его проведения у него не было в этом
заинтересованности.
В
возражениях на жалобу Понятов В.В. и Понятова Н.М. считают решение суда
законным и обоснованным, а жалобу Рузановой Т.В. – не подлежащей
удовлетворению.
Лица,
участвующие в деле, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде
кассационной инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Рузановой Т.В., возражения Понятовых
Н.М., В.В., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской
Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц
осуществляется за плату.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление
гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании
решения исполнительных органов государственной власти или органов местного
самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных
участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11
настоящего Кодекса.
Статья 34 указанного Кодекса предусматривает, что органы государственной
власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и
распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или)
в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости
и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого
указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких
земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными
процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для
отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной
недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые
предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и
предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную
публикацию такой информации.
Постановлением Главы
администрации МО «Николаевский район» от 11.02.2011 № 87 был утвержден
Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги
«Предоставление земельных участков для строительства и для целей, не связанных
со строительством» (далее – Административный регламент).
В соответствии с п.
3.1.2 Административного регламента предоставление земельных участков,
находящихся в муниципальной собственности для целей не связанных со
строительством, осуществляется и в собственность и в аренду и включает в себя
следующие административные процедуры:
1) обращение
заинтересованного в предоставлении земельного участка лица в Комитет с
заявлением;
2) принятие решения
о проведении торгов, публикации сообщения о предоставлении земельного участка
для целей, не связанных со строительством;
3) проведение работ
по формированию земельного участка;
4) государственный
кадастровый учет земельного участка;
5) проведение торгов
по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды
земельного участка, в случае одной заявки – без проведения торгов;
6) подписание
протокола о результатах торгов и подписание договора купли-продажи или
подписание договора аренды земельного участка.
Информация о
земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на
определенном праве и предусмотренных условиях публикуется администрацией в
газете «Н***».
Как следует из
материалов дела, Комиссией по
регулированию земельных отношений на территории Николаевского района 04.03.2011
было принято решение № *** о проведении торгов о предоставлении земельного
участка для использования в целях, не связанных со строительством
индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием – для ведения личного
подсобного хозяйства, расположенного по адресу: У*** область, р.п. Н*** в 20
метрах севернее дома № *** по улице К***, площадью 2000 кв.м.
В газете «Н***» от
04.03.2011 № *** было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений
о предоставлении вышеуказанного земельного участка.
С заявлением о предоставлении
указанного земельного участка обратилась 01.04.2011 Рузанова Т.В.
В связи с
поступлением одной заявки на выставленный на торги земельный участок, Комиссией
по регулированию земельных отношений на территории Николаевского района
04.01.2011 было принято решение № *** о его предоставлении Рузановой Т.В.
Постановлением главы
администрации МО «Николаевский район» от 15.04.2011 № *** было принято решение о предоставлении в
собственность за плату Рузановой Т.В. земельного участка, расположенного по
адресу: У*** область, Н*** район, р.п.Н***, в 20 метрах севернее дома № *** по
ул. К***, из земель, отнесенных к категории – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей
площадью 2000 кв.м
В этот же день Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» с
Рузановой Т.В. заключен договор № *** купли-продажи земельного участка,
согласно которому Рузанова Т.В. купила вышеуказанный земельный участок.
Рузанова Т.В.
зарегистрировала право собственности на приобретенный земельный участок в
установленном законом порядке.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, а именно,
показаний свидетеля К*** и схемы расположения спорного земельного участка на
аэрофотоплане, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что местоположение спорного земельного участка
определено не правильно, поскольку фактически он расположен в р.п. Н*** в 20
метрах восточнее дома № *** по ул. К***.
Свидетель К***., как
специалист организации ООО «С***», выполнившей работу по изготовлению межевого
дела на спорный земельный участок,
является лицом незаинтересованным, оснований относиться критически к
показаниям указанного свидетеля у суда не имелось.
Доводы жалобы о
несогласии с вышеуказанным выводом суда, со ссылкой на постановления органа
местного самоуправления с указанием местоположения спорного земельного участка,
показания свидетеля М***., не могут быть приняты судом во внимание.
Установив, что
местоположение спорного земельного участка определялось специалистом
администрации МО «Николаевский район» М***
без использования каких-либо измерительных средств и приборов, суд
первой инстанции обоснованно посчитал, что показания данного свидетеля, а также
вышеприведенные постановления органа местного самоуправления и иные документы с указанием местоположения участка,
определенного М***., не могут быть
приняты в качестве доказательств правильного адреса местоположения земельного
участка.
Ссылки автора жалобы
на необходимость назначения судебной экспертизы по вопросу определения
местоположения спорного земельного участка необоснованны, поскольку
исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются достаточными для установления
данного юридически значимого обстоятельства.
Как следует из
пояснений сторон и третьих лиц, спорный земельный участок с 90-х годов
использовался истцом и ответчицей для ведения личного подсобного хозяйства.
Принимая во внимание
данное обстоятельство, суд обоснованно
пришел к выводу о заинтересованности Понятова В.В. в предоставлении ему спорного земельного участка и наличии у него права на
оспаривание действий органа местного самоуправления по распоряжению данным
участком.
Поскольку в
информационном сообщении, опубликованном в газете «Н***» местоположение спорного земельного участка было
указано неверно, суд обоснованно посчитал, что
данное обстоятельство нарушило
право истца на получение в собственность земельного участка в порядке,
установленным действующим законодательством, а именно: лишило возможности в
установленный срок подать заявление на участие в торгах по продаже земельного
участка и участвовать в торгах.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Понятова
В.В. о признании незаконными
действия по выделению Рузановой Т.В. земельного участка,
расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, р.п.Н***, в 20 метрах
севернее дома № *** по ул. К***,
постановления Главы администрации муниципального образования
«Николаевский район» от 15.04.2011г. № ***,
а также о признании недействительными
договора купли-продажи указанного земельного участка № *** от
15.04.2011года и государственной
регистрации права собственности Рузановой Т.В. на данный
земельный участок.
Доводы, приведенные в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы Рузановой Т.В. в жалобе о том, что
Понятовым В.В. и Н.М. было известно об оформлении ею в собственность спорного
земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание,
поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих указанное обстоятельство, в
материалах дела не имеется. Из пояснений истца усматривается, что ему не было
известно о том, что решается вопрос о предоставлении спорного земельного
участка, а из информационного сообщения, опубликованного в газете «Н***»,
Понятов В.В. не понял, что речь идет о спорном земельном участке, поскольку его местоположение было указано
неверно.
Иные доводы жалобы не имеют правового
значения и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда
является законным и обоснованным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Рузановой Т*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
