УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-3452/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           07 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре Власовой М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова О.П. в защиту интересов осужденного Крюкова А.Я. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года, которым

 

КРЮКОВ А*** Я***, ***

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Судьба вещественного доказательства приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Крюков А.Я. признан виновным в покушении на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им 14 июня 2011 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Иванов О.П. в защиту интересов осужденного, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым  вследствие его чрезмерной суровости. При этом указывает, что суд не в полной мере учел то, что Крюков А.Я. ранее не судим, лишь единожды привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, трудится, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Крюковым А.Я. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Крюкова А.Я. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Крюкова А.Я. является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Крюкову А.Я., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учтено судом  и то, что осужденный Крюков А.Я. ранее не судим, лишь единожды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает.

 

Наказание осужденному Крюкову А.Я., вопреки доводам кассационной жалобы,  назначено в соответствии с требованиями статей 60, 64 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивирован, оно является справедливым, и оснований для его изменения, о чем содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года в отношении КРЮКОВА А*** Я*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката Иванова О.П. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи