УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.                                                       Дело №22-3455/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 07 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Геруса М.П.

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучерова П.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года, которым

КУЧЕРОВ  П***  А***,

***,  судимый:

16 октября 2010 года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден   по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Кучерова по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Кучерова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Кучерова П.А., адвоката Гофман Т.А.,  прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кучеров П.А. осужден за умышленное причинение Б***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние имело место около 23 часов 21 апреля 2011 года в квартире *** г.Димитровграда Ульяновской области при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кучеров выражает сомнение в части  наступления смерти потерпевшего от его действий, ссылаясь при этом на заключение эксперта о причине смерти Б*** от  развития  фебринозно-гнойного перитонита, которое, по его мнению, произошло по вине медицинских работников. Обращает внимание на алкогольное опьянение потерпевшего, который вел себя агрессивно, первым начал драку и угрожал ему убийством.  Утверждает, что, опасаясь за свою жизнь, он нащупал рукой какой-то предмет и нанес им два удара по телу Б***. После этого он отошел от потерпевшего, а затем вызвал работников милиции. Считает, что в его действиях  имеет место самооборона от действий потерпевшего. Полагает необоснованным постановление судьи об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку копия данного протокола, а также другие документы, о предоставлении которых он ходатайствовал, ему не направлялись, и он не знакомился с данным протоколом.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу Кучерова потерпевшая Б***. приводит доводы о несостоятельности его утверждений  о самообороне и непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью её сына Б***, повлекшего его смерть. Считает, что Кучеров умышленно лишил жизни Б***, в связи с чем назначенное осужденному наказание считает чрезмерно мягким.   

Кассационное представление, поданное государственным обвинителем Рыбаковым И.А., отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный  Кучеров поддержал доводы кассационной жалобы;

- адвокат Гофман Т.А.просила приговор суда в отношении Кучерова отменить, полагая, что доводы Кучерова о наличии в его действиях необходимой обороны нашли свое подтверждение в судебном заседании; 

- прокурор Ничипоров О.В. просил приговор в отношении Кучерова оставить без изменения, обосновав своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Кучерова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б***, повлекшего его смерть,  соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он причинил вред здоровью потерпевшего Б***, находясь в состоянии необходимой обороны от действий последнего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленные в суде обстоятельства совершенного преступления указывают на отсутствие какого-либо нападения на Кучерова со стороны Б*** и свидетельствуют об умышленном нанесении осужденным ударов ножом потерпевшему в ходе ссоры и драки с последним. 

Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Б***., из содержания которых следует, что в ходе ссоры и драки с Кучеровым, последний забежал на кухню, затем подбежал к нему и нанес  удары в области его груди и живота, отчего он потерял сознание и упал.

Оснований подвергать сомнению выводы суда о достоверности указанных показаний потерпевшего не имеется. Они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Щ***, П***, Н***, Х***, Я***, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта  по телесным повреждениям, обнаруженным у Б***.

В частности,  свидетели Щ***, П***, Н*** подтвердили в судебном заседании, что были очевидцами ссоры и драки между Кучеровым и Б***, в ходе которой каждый из указанных свидетелей услышал крик Кучерова: “Получай за Оксану”. Сразу после этого Б*** прошел в ванную комнату, где сообщил им, что его порезал Кучеров. При этом П*** показал в суде, что до указанного крика Кучерова по скрипу досок пола он понял, что кто-то из дерущихся добежал до кухни, а затем вернулся обратно в коридор.

Сотрудники милиции Х*** и Я*** показали в суде, что на месте происшествия  Кучеров  сразу признался им, что именно он причинил ножевые ранения Б***.

Сам Кучеров, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показывал, что ножевые ранения потерпевшему он причинил на почве ревности в ходе ссоры и драки с Б***.  При этом, воспользовавшись алкогольным опьянением Б***, он сбегал на кухню, взял там нож, а затем нанес им удары по телу потерпевшего. 

Изменению показаний Кучеровым в суде суд дал надлежащую оценку, признав выдвинутую им версию о самообороне, как способ защиты своих интересов от предъявленного ему обвинения.

Оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части оценки показаний указанных лиц не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно установил, что Кучеров на почве личных неприязненных отношений к Б***, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, нанес удары со значительной силой ножом, имеющим большую поражающую силу, в область жизненно-важных органов человека. В результате этого Б*** был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Что касается сомнений Кучерова в части наступления смерти потерпевшего в результате его действий, то судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы каждое слепое колото-резаное ранение, обнаруженное у потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом ранение живота явилось причиной смерти потерпевшего, а ранение груди  само по себе могло  явиться причиной его смерти. 

Ссылка осужденного Кучерова в жалобе на то, что инициатором конфликта между ними был потерпевший Б***, не подвергает сомнению правильность вывода суда в части квалификации действий осужденного.

Таким образом, правовая оценка действиям Кучерова по ст.111 ч.4 УК РФ  дана правильно.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы. По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса не возражали закончить судебное следствие, ограничившись исследованными доказательствами.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушений прав  как осужденного Кучерова, так и других участников процесса  допущено не было. Отводов председательствующему по делу судье не заявлялось.

Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Суд правильно расценил изложенные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства его действий в отношении потерпевшего Б***, которые не соответствуют его показаниям в суде, как замечания на протокол судебного заседания. Данные замечания рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано. Отклонение замечаний на протокол судебного заседания обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены показания подсудимого Кучерова. То обстоятельство, что на момент подачи кассационной жалобы осужденный Кучеров не знакомился с протоколом судебного заседания, не ставит под сомнение правильность принятого судьей решения. Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный Кучеров был в последующем ознакомлен с протоколом судебного заседания и не подавал на него замечаний.

Ссылка осужденного на то, что судом не были направлены ему копии ряда документов из уголовного дела без уплаты государственной пошлины, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку судом был разъяснен осужденному установленный законом порядок получения копии таких документов.  

Наказание осужденному  Кучерову назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, данные о личности Кучерова. Назначенное ему наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований, как для его смягчения, так и для признания его чрезмерно мягким, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года в отношении Кучерова П*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: