УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                     Дело № 22-3345/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               31 августа 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А., Терентьевой Н.А.

с участием секретаря судебного заседания        Пелькина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Логачева С.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2011 года, которым

ЛОГАЧЕВУ С*** Е***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Логачев С.Е. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Он отбыл 2/3 часть срока  назначенного наказания; наложенные на него взыскания погашены; у него имеются 19 поощрений, что свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. Утверждает, что к заключению представителя администрации исправительного учреждения следует отнестись критически, поскольку его непосредственный начальник отряда сделал вывод, что он твердо встал на путь исправления.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Логачева С.Е. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых  можно сделать вывод о достижении целей наказания и  исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

 

Суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Суд первой инстанции учел мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала преждевременным его условно-досрочное освобождение, поскольку несмотря на положительную характеристику в настоящее время, он ранее многократно допускал нарушения режима содержания и не проявлял особого стремления к погашению имеющегося иска.

 

Суд первой инстанции учел мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Логачева С.Е.

Между тем  суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным и он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. При этом учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и о том, что решение суда необоснованно, немотивированно. Суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.

 

Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2011 года в отношении ЛОГАЧЕВА С*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи