УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Г***.
Дело №22-3454/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.
судей Львова Г.В.,
Геруса М.П.
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лисина А.Е. на
апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового
судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 29 июня 2011 года в отношении
ЛИСИНА А*** Е***,
***, судимого:
1) 21 апреля 2005
года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25
июля 2008 года по отбытии срока наказания;
2) 15 декабря 2009
года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году
лишения свободы. Освобожден 18 октября 2010 года по отбытии срока наказания,
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 04
июня 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Лисина А.Е., адвоката Гофман Т.А.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисин осужден за
кражу телевизора и пульта дистанционного управления, стоимостью 9000 рублей,
принадлежащих потерпевшей С***.
Преступление
совершено 01 апреля 2011 года в г.Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Лисин выражает несогласие со сроком назначенного ему
наказания в виде лишения свободы. Считает, что с учетом его явки с
повинной, добровольного возмещения
причиненного потерпевшей ущерба, мнения потерпевшей, просившей не лишать его
свободы, возможно назначить ему наказание, ограничившись отбытым им сроком.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Лисин и
адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы о возможности
снижения срока наказания, назначенного Лисину;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения
кассационной жалобы осужденного Лисина. Просила приговор и апелляционное
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное
постановление и приговор судьи в отношении Лисина А.Е. законными, обоснованными
и справедливыми.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Лисиным заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Лисин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Лисина, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Лисин согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Лисин подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Лисиным, изложены в предъявленном им
обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации действий
Лисина по ч.1 ст.158 УК РФ мотивированы и не противоречат обстоятельствам
совершенного преступления.
Мировым судьей
рассмотрено данное уголовное дело с соблюдением всех требований закона,
предъявляемых при его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание
осужденному Лисину назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на
назначение наказания, и является справедливым. Вывод суда о необходимости
назначения Лисину наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом
мотивирован. При определении срока наказания судом в полной мере были учтены
все обстоятельства, в том числе и положения ст.316 УПК РФ.
Оснований не
согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Суд апелляционной
инстанции надлежащим образом проверил все доводы апелляционной жалобы
осужденного о назначении ему несправедливого наказания и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Нарушений, влекущих
отмену приговора, апелляционного постановления не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового
судьи судебного участка №4 г. Димитровграда от 29 июня 2011 года, апелляционное
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля
2011 года в отношении Лисина А*** Е*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
