УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Васильева
Е.В.
Дело № 33-3177/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и
Маслюкова П.А.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреевой Т.В. на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление
Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к
Андреевой Т*** В***, Андрееву Н*** Э***, Приваловой В*** В***, Андрееву Э*** В***
о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения
со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право
пользования Андреевой Т*** В***, Андреева Н*** Э***, Приваловой В*** В***,
Андреева Э*** В*** жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск,
улица Е***, дом ***, квартира ***.
Выселить Андрееву Т***
В***, Андреева Н*** Э***, Привалову В*** В***, Андреева Э*** В*** из жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Е***, дом ***,
квартира ***.
Взыскать в долевом
порядке с Андреевой Т*** В***, Андреева Н*** Э***, Приваловой В*** В***,
Андреева Э*** В*** в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС»
(открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 4000 рублей,
по 1000 рублей с каждого.
Данное решение
является основанием для снятия Андреевой Т*** В***, Андреева Н*** Э***,
Приваловой В*** В***, Андреева Э*** В*** с регистрационного учета из жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Е***, дом ***,
квартира ***.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Андреевой Т.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение
суда соответствующим закону и не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерный
коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с
иском к Андреевой Т.В., Андрееву Н.Э.,
Приваловой В.В., Андрееву Э.В. о прекращении права пользования жилым
помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что 15.04.2008 между ОАО «АК БАРС» БАНК и
Андреевой Т.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым
банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 169 000 руб. под 13,9% годовых
на срок до 240 месяцев, то есть до 15.04.2028, с целевым использованием –
приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости: трехкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***, кв. ***,
общей площадью 63,98 кв.м, в том числе жилой площадью 41,32 кв.м, кадастровый
номер ***.
Квартира была
приобретена ответчицей по договору купли-продажи недвижимости от 15.04.2008, о
чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности № ***
от 21.04.2008. Согласно п. 1.4 кредитного договора ответчица в обеспечение
исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту
передала в банк в залог приобретаемую недвижимость. Ипотека в силу закона в
соответствии с п. 1.5 кредитного договора была удостоверена закладной и
зарегистрирована в УФРС по Ульяновской области 21.04.2008, о чем в ЕГРП сделана
запись за № ***.
Принятые в
соответствии с кредитным договором обязательства ответчицей были нарушены,
возврат суммы предоставленного кредита и выплата процентов ею не производились,
в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с иском к Андреевой Т.В. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении
взыскания на заложенное имущество. Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18.01.2010 исковые требований были удовлетворены. В рамках
исполнительного производства проведены мероприятия по выставлению квартиры на
торги. Вследствие признания торгов несостоявшимися банк выразил согласие
принять на баланс вышеуказанную квартиру, о чем
составлен акт приема-передачи от 25.10.2010. Переход права собственности
заложенной квартиры на банк как взыскателя был осуществлен в Управлении
Росреестра по Ульяновской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № ***.
Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права серии 73-АА № *** от 24.03.2011.
Согласно справке
формы № 8 в квартире зарегистрированы: с 25.08.2008 – Андреева Т.В. и Андреев
Н.Э., с 08.07.2009 – Андреев Э.В., с 31.12.2009 – Привалова (Андреева) В.В.
Регистрация в заложенной квартире членов семьи ответчицы была произведена в
нарушение п. 4.1.26 кредитного договора, в соответствии с которым ответчица
обязалась не обременять квартиру правами третьих лиц без предварительного
письменного согласования с кредитором.
Истец просил обязать
Андрееву Т.В., Андреева Н.Э., Привалову В.В., Андреева Э.В. сняться с
регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Е***, д. ***, кв. ***; прекратить право пользования Андреевой
Т.В., Андреева Н.Э., Приваловой В.В., Андреева Э.В. трехкомнатной квартирой,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, д. ***, кв. ***, принудительно
выселив их из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения;
распределить судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с действующим
законодательством.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Управление Федеральной миграционной службы
по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Андреева Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и
постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает,
что решение суда не соответствует Конституции РФ, согласно которой Российская
Федерация является социальным государством, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;
в котором права и свободы человека являются высшей ценностью; каждый имеет
право на жилище. В результате принятия судом решения она лишилась жилища, ей
некуда вывезти свое имущество. Решение суда подлежит отмене, как противоречащее
закону, имеющему высшую юридическую силу.
В отзыве на
кассационную жалобу АКБ «АК БАРС» (ОАО) просит оставить решение суда без
изменения, а кассационную жалобу Андреевой Т.В. – без удовлетворения, полагая
ее доводы необоснованными.
В заседание суда
кассационной инстанции явилась только ответчица Андреева Т.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и
времени рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и
отзыве на нее.
Как видно из
материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18.01.2010 с Андреевой Т.В. в пользу ОАО «АК
БАРС» БАНК взыскана задолженность по ипотечному кредиту в общей сумме
1 416 435 руб. 67 коп. и обращено взыскание на предмет ипотеки -
квартиру № *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
24.03.2011 в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена
запись № *** о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости
за АКБ «АК БАРС» (ОАО) на основании постановления о передаче нереализованного
имущества должника взыскателю от 25.10.2010, акта передачи нереализованного
имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.10.2010.
Статьей 78
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания
на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются
основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц,
проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом
или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона
в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или
иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или
строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт
или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных
кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких
жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным
законом.
Согласно ст. 35
Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом
изложенного, поскольку право пользования Андреевой Т.В. квартирой № *** дома ***
по ул. Е*** в г. Ульяновске подлежит прекращению на основании положений Федерального закона
«Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к правильному выводу об
обоснованности заявленных истцом требований о выселении Андреевой Т.В. и членов
ее семьи из указанного жилого помещения.
Доводы, приведенные
Андреевой Т.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Конституция
Российской Федерации (ст. 40)
провозглашает право каждого гражданина России на жилище и предусматривает
недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища.
Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права
российских граждан определены в Жилищном
кодексе РФ.
В ч.ч. 2
и 3 ст. 1
ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах
осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу
договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При
этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему
недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору
и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем
взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
При этом, как следует из приведенной выше статьи
78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение,
заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного
на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения
права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и
членов его семьи.
Таким образом,
заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог приобретенную ею
квартиру, Андреева Т.В. вступила в гражданско-правовые отношения с ОАО «АК
БАРС» БАНК, регулируемые приведенными выше правовыми нормами,
предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.
При таких
обстоятельствах, ссылка истицы в кассационной жалобе на нормы Конституции РФ,
гарантирующие право на жилище, не может быть принята во внимание и не
свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку конституционная гарантия
не распространяется на случаи, когда гражданин, опираясь на принцип свободы
договора и действуя в рамках, предусмотренных законом, принимает на себя обязательство
по отказу от права на жилое помещение при невыплате кредитной задолженности.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Андреевой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
