УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело 22-3483/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              07 сентября 2011 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей                             Геруса М.П.,  Львова Г.В.,

при секретаре                         Власовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании  07 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника Иванова А.И. в интересах обвиняемого Тарасюка А.И.  на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 29 июля 2011 года, которым

 

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Иванова А.И. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по г.Ульяновску Р*** от 06 июля 2011 года.  

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе защитник - адвокат Иванов А.И. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим нормы материального права и подлежащим отмене, по следующим основаниям. По его мнению, постановление суда были принято без учета норм и требований ч.1 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года, ст.4, п.5 ст.17, ст.18  Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также следует принять во внимание определения Конституционного суда РФ.  С учетом вышеуказанных норм предоставление свидания обвиняемому с родственниками является не правом, а обязанностью следователя. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.     

 

В судебном заседании кассационной инстанции: защитник  Иванов А.И. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса,  судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело  № 113500886  по  обвинению  Тарасюка А.И. в совершении трех разбойных   нападений  находится  в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по городу Ульяновску  Р***

Следователь Романов Г.А., в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Тарасюка А.И.,  пояснил в судебном заседании, что  к нему обращались потерпевшие по уголовному делу с сообщением о том, что  бабушка обвиняемого настаивает на встрече с ними, но они отказываются.  В связи с этим он посчитал нецелесообразным разрешать свидание обвиняемого с бабушкой.  Об отказе в  удовлетворении ходатайства обвиняемого  о свидании с бабушкой им вынесено постановление от 06.07.2011 года.

 

В соответствии с положениями ст.38 УПК РФ следователь  является  процессуально  самостоятельным лицом, который сам  определяет ход производства расследования по уголовному делу, порядок производства следственных и иных действий и т.д.

 

Часть 3 ст.18 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ФЗ  от 15.07.1995 г. с последующими изменениями) определяет, что свидание  с  обвиняемым может быть  предоставлено  только с письменного  разрешения  следователя, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. предоставление свидания  обвиняемому с родственниками является правом, а не обязанностью следователя, который  в зависимости от имеющихся у него доказательств сам решает о возможности удовлетворения  заявленного ходатайства о свидании или об отказе в этом.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что  согласно требованиям Закона следователь обязан предоставить свидание обвиняемому с бабушкой, являются несостоятельными.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

 

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2011 года в отношении ТАРАСЮКА А*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова А.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: