УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7 - 64 2011 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 марта 2011
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Засухина В*** В***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2011 года,
которым суд решил:
Постановление Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора от 13 января
2011 года о привлечении Засухина В*** В*** к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
29-30 декабря 2010 года Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора
проверено состояние техники безопасности и порядок организации эксплуатации
энергоустановок УМУП «Городской теплосервис» в помещениях, расположенных по
адресу: г. У***, ул. К***, дом ***.
Указанная проверка была проведена на основании распоряжения заместителя
руководителя Управления с целью дачи заключения технических причин
произошедшего 14 декабря 2010 года группового несчастного случая на
производстве.
В результате проверки в действиях ответственных должностных лиц УМУП «Городской
теплосервис» был установлен ряд нарушений требований Правил технической
эксплуатации энергоустановок.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 30 декабря
2010 года дела об административном правонарушении. В частности в отношении мастера Заволжского
района УМУП «Городской теплосервис» Засухина В.В. был составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела за энергетической
безопасностью в Ульяновской области Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора
от 13 января 2011 года мастер Заволжского района УМУП «Городской теплосервис»
Засухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Засухин В.В. обжаловал
указанное выше постановление в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2011
года в удовлетворении жалобы было отказано.
Оспаривая решение суда, Засухин В.В. просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст.
29.10 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении о назначении административного
наказания не было указано время и дата совершения административного
правонарушения.
Ссылается на то, что задвижку на ТК-13 ремонтировали и неоднократно, в
связи с чем, не представляется возможным идентифицировать время совершения
правонарушения.
Полагает, что имеются основания
для прекращения производства по делу в связи с не установлением
фактического времени совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения
Горбаченко З.В., представляющей интересы Средне-Поволжского Управления
Ростехнадзора, оснований для отмены состоявшегося решения не нахожу.
Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в
том числе за нарушение правил устройства и эксплуатации тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 2.2.5. ПТЭ ТЭ, утвержденных Приказом Минэнерго
РФ от 24 марта 2003 года № 115, лицо, ответственное за исправное состояние и
безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений
обеспечивает, в том числе, содержание тепловых энергоустановок в
работоспособном и технически исправном состоянии и эксплуатацию их в
соответствии с требованиями настоящих Правил, правил техники безопасности и
другой нормативно-технической документацией;
Установлено, что Засухин В.В. является мастером УМУП «Городской
теплосервис». Согласно приказу № *** от 30 декабря 2010 года мастер Засухин
В.В. назначен ответственным лицом, имеющим право выдачи нарядов – допусков и
распоряжений на безопасное производство работ по ЦТП, ТП, ПУТ, тепловым сетям и
трубопроводам ГВС, ХВС Заволжского эксплуатационного района г.Ульяновска.
Согласно должностной инструкции (пункт 2.1.5, 2.1.13) мастер
Заволжского района УМУП «Городской теплосервис» должен обеспечить технически
правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, безопасные и
здоровые условия труда согласно ПТЭ, ПТБ и ППБ, контролировать соблюдение
находящимися в его подчинении работниками
инструкций, правил и норм охраны труда и техники безопасности (л.д.
38-43).
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 инструкции мастер Заволжского района
несет персональную ответственность за нарушение и не обеспечение персоналом
выполнения правил и инструкций по ОТ и ТБ, ППБ, ПБЭ сосудов и трубопроводов на
производстве, а также за несчастные случаи, в том числе повреждение здоровья,
связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, в соответствии с
нормами действующего законодательства.
С должностной инструкцией Засухин В.В. ознакомлен, о чем
свидетельствует его подпись под текстом этой инструкции (л.д. 43).
Из материалов дела усматривается, что комиссией по расследованию
группового несчастного случая на производстве по факту причинения 14 декабря
2010 года вреда здоровью работникам М***., Р*** и К***., от которого последний
22 декабря 2010 скончался в больнице, был составлен акт (л.д. 55-67). В этом
акте отражено, что несчастному случаю способствовало то обстоятельство, что
мастер Заволжского района УМУП «Городской теплосервис» Засухин В.В. в нарушение
п. 2.2.5 ПТБ ТПУ ТСП не обеспечил надлежащего надзора и контроля за ходом
выполнения работ по осмотру и ремонту вышедшей из строя задвижки Ду-250 мм на
подающем трубопроводе Т1, установленной в системе трубопроводов ТК 13 и
распределяющей подачу теплоносителя в жилой район Н*** г.У*** 14 декабря 2010
года около 14 часов в подземной тепловой камере № *** (ТК 13), расположенной по
адресу: г.У***, ул. К*** (около дома № ***).
Признавая доказанным факт нарушения мастером Заволжского района УМУП
«Городской теплосервис» Засухиным В.В. Правил технической эксплуатации тепловых
энергоустановок судья обоснованно принял во внимание представленные
доказательства его вины, а именно: протокол об административном правонарушении №
*** от 30 декабря 2010 года (л.д. 9-10), техническое заключение о расследовании
группового несчастного случая, произошедшего 14 декабря 2010 года (л.д. 44-48),
акт о расследовании группового несчастного случая (л.д. 55-66), копию наряда с
описью выполненных работ от 14 декабря 2010 года (л.д. 14-15), копии протоколов
опроса от 21 декабря 2010 года К***., Р***., Х*** и С*** (л.д. 16-29), копию
приказа о назначении ответственных лиц при выполнении работ по нарядам –
допускам и распоряжениям № *** от 30 декабря 2009 года (л.д. 29-37), копию
должностной инструкции мастера Заволжского района УМУП «Городской теплосервис»
(л.д. 38-43).
Нарушение Засухиным В.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в
не обеспечении соблюдения работниками предприятия правил эксплуатации тепловых
энергоустановок, образует состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю Засухин В.В.
обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Назначенное ему наказание соответствует санкции ст. 9.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Засухина В.В. о том, что не установлено время совершения
правонарушения несостоятельны, поскольку как указано выше, оно имело место 14
декабря 2010 года около 14 часов в подземной тепловой камере № *** (ТК 13),
расположенной по адресу: г.У***, ул.К*** (около дома № ***) .
Ссылка автора жалобы на то, что аналогичные работы производились и
ранее правового значения не имеют, поскольку Засухину вменялось в вину то, что
именно 14 декабря 2010 года при осуществлении сотрудниками предприятия работ по
осмотру и ремонту вышедшей из строя задвижки в нарушение п. 2.2.3 ПТБ ТПУ ТСП
он не обеспечил надлежащего надзора и контроля за соблюдением работниками
правил эксплуатации тепловых энергоустановок.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения районного суда не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2011 года
оставить без изменения, а жалобу Засухина В*** В*** – без удовлетворения.
Судья
