УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Безрученко Д.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2011 года, которым

Безрученко Д*** Ю***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Безрученко Д.Ю., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г. Ульяновска от 03.12.2008 года Безрученко Д.Ю. осужден  по ч.1 ст. 313  УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03.12.2008 г. Конец срока 02.10.2011 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Безрученко Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно указал на то, что он е трудоустроен, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии, а не в трудовой. Также суд необоснованно учел то, что он был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, поскольку он отбывает наказание за побег из мест лишения свободы, а совершение данного преступления подразумевает наличие профилактического учета. Суд не в полной мере учел погашение наложенных взысканий. Просит  постановление суда отменить, ограничившись отбытым сроком.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Безрученко Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Безрученко Д.Ю. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Судом, вопреки доводам жалобы, принято во внимание наличие у осужденного 5 взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалобы все выводы суда носят законный характер. Сообщение новых положительно характеризующих данных о личности осужденного, не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Безрученко Д.Ю. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие малолетнего ребенка, мать которого в настоящее время лишена родительских прав, при характеризующих данных осужденного, не может служить безусловным основанием  для  удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда полежит изменению с уточнением места рождения осужденного, поскоку из материалов следует, что во вводной части постановления оно указано ошибочно.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2011 года в отношении Безрученко Д*** Ю*** изменить - считать осужденного Безрученко Д.Ю. уроженцем г.Б***.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: