УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-3528/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Урдина И.В. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2011 года,
которым
Урдин И*** В***, *** ранее судимый:
- приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2010 года по части 1
статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2
статьи 158 УК РФ (7 эпизодам), с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденный
условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15.12.2010 на неотбытый срок 07 месяцев 29 дней;
- приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года по части 1 статьи
228 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1
год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по части 4
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании части 5
статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь
назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Урдину И.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде
заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской
области. Срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2011 года.
Приговором решен
вопрос по взысканию процессуальных издержек и определена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор помощником прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска, отозвано в соответствии с части 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Урдина И.В., адвоката Муртаковой
Н.П., потерпевшей З***., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2011 года Урдин И.В. осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 23 апреля 2011
года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Урдин И.В. выражает несогласие с приговором суда,
считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы
суд неверно оценил представленные доказательства, вследствие чего сделал
необоснованный вывод о наличии предмета, которым он (осужденный) нанес телесные
повреждения потерпевшей. Фактически удары им потерпевшей были нанесены только
руками, никакой иной предмет он при совершении преступления не использовал.
Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания.
Суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно:
явку с повинной, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, смягчив
назначенное ему наказание.
В судебном
заседании:
Осужденный Урдин
И.В., адвокат Муртакова Н.П. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда
изменить.
Потерпевшая З***.,
прокурор Лобачева А.В. просили приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Вывод суда о
виновности Урдина И.В. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан
на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о
виновности Урдина И.В. были положены показания самого осужденного о том, что 23
апреля 2011 года с 9 часов утра он
вместе со И***. находился на берегу реки Свияга, общались, распивали спиртное.
В процессе распития спиртного, после рассказа И***. о её отношениях с другими
мужчинами, он приревновал её, в связи с чем
решил её избить. Нанес И***. с достаточной силой, множественные
удары кулаками по лицу, которые попадали
как в левую, так и в правую часть лица. Во время ударов, И***. отклонялась
назад и ударялась головой и шеей о дерево, к которому была прислонена. Затем
оттащил И***. к реке, желая привести её в чувство, а впоследствии вновь
переместил Иванову Е.В. на прежнее место. И***В. была в сознании, просила не
бить её. Он оставил Иванову на некоторое время, а когда вернулся, то обнаружил
её в бессознательном состоянии. Сначала попробовал сделать ей массаж сердца, а
когда эти процедуры результата не дали, принес кусок линолеума, постелив его на
землю, положил на него И***., прикрыв толстовкой. После этого допил водку и ушел. В городе
встретил брата И***. - И*** ******,
которому рассказал о случившемся.
Показания
осужденного согласуются с показаниями представителя потерпевшей З***.,
свидетелей Б***., А***., а также иными материалами уголовного дела,
исследованными в судебном заседании.
Суд обоснованно
одним из доказательств вины осужденного принял заключение судебно-медицинской
экспертизы № 283 от 22 июня 2011 года, согласно которому у И***. обнаружен ряд
телесных повреждений.
Причиной смерти
потерпевшей явилась тупая травма головы, шейного и грудного отделов спинного
мозга (цереброспинальная травма), проявившаяся кровоизлияниями под мягкие
мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияниями над и под твердой, под
мягкой мозговыми оболочками спинного мозга, осложнившаяся отеком головного и
спинного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное
отверстие.
Закрытая тупая
травма головы, шейного и грудного отделов спинного мозга (цереброспинальная
травма – п.1А) квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по
признаку опасности для жизни и в данном случая повлекшая смерть.
Все повреждения
образовались прижизненно, могли быть причинены незадолго до наступления смерти,
возможно в небольшой промежуток времени.
Все повреждения на
теле И***. образовались от действия тупого твердого предмета (ов).
Вместе с тем, как
следует из выводов экспертизы, в нескольких повреждениях отобразились
индивидуальные особенности травмирующего предмета.
Так три полосовидных
кровоподтека на левой передне-боковой поверхности грудной клетки от
средне-ключичной до среднеподмышечной линии в проекции 6 и 7 ребер,
образовались (каждый) от действия тупого твердого предмета (предметов) с
ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью.
Указанные
повреждения являются составляющей частью закрытой травмы груди.
Вместе с тем, как
следует из пункта 11 выводов указанного заключения судебно-медицинской
экспертизы при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Урдиным И.В.,
то есть от нанесения ударов кулаками, причинение закрытой тупой травмы груди не
возможно.
Однако причинена
была данная травма иным твердым предметом. В связи с чем суд обоснованно в
описательно-мотивировочной части приговора указал о нанесении Урдиным И.В. И***.,
наряду с ударами руками, ударов иным твердым предметом.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного
Урдина И.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о
назначении Урдину И.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре
мотивированы полно и правильно. При этом
суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений
статей 73 и 64 УК РФ.
Осужденный Урдин
И.В. обжалуемым приговором признан виновным в совершении преступления, которое
имело место до вынесения ранее состоявшегося в отношении него приговора
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2011 года, в связи с чем
судом правильно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ и окончательное
наказание Урдину И.В. назначено по совокупности преступлений.
По мнению судебной
коллегии, судом обоснованно учтено в отношении осужденного наличие
обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, данные о
личности осужденного, который совершил преступление через непродолжительный
период после освобождения из мест лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны,
привлекался к административной ответственности,
состоит на специализированном учете как лицо, страдающее хроническим
алкоголизмом и каннабиноидной наркоманией.
При этом судом учтен
и ряд обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, плохое состояние
здоровья Урдина и ряда его близких родственников, воспитание в детском доме.
Вместе с тем
судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Урдину И.В.
наказание подлежит смягчению.
В соответствии с
пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствам, смягчающим наказание относится
активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того с
силу части 2 указанной нормы закона могут учитываться в качестве смягчающих и
обстоятельства, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Исходя из материалов
уголовного дела, Урдин И.В. добровольно явился в правоохранительные органы и
сообщил о совершенном им преступлении, начиная с первого допроса в качестве
подозреваемого давал полные и правдивые показания, изобличающие его в
совершении преступления, которые в дальнейшем неоднократно поддерживал, как в
ходе предварительного следствия (в том числе и при проведении проверки его
показаний на месте), так и в суде, добровольно выдал следователю предметы
одежды и обувь, в которых находился на момент совершения преступления, для
проведения дальнейших исследований. Все указанные данные свидетельствуют о
признании вины осужденным, о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления,
однако судом данные обстоятельства в качестве смягчающих учтены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
необходимым внести в приговор соответствующие изменения, признать в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Урдину И.В. – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и
смягчить ему как наказание, назначенное по части 4 статьи 111 УК РФ, так и
наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Иных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено
не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2011 года в отношении
Урдина И*** В*** изменить.
Признать в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Урдину И.В. активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и смягчить наказание,
назначенное за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК
РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании части 5
статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь
назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года, окончательно назначить наказание
в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
