УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2011
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Аксеновой С.Е.,
адвоката Ушкур Д.В., кассационное представление и.о. прокурора Сурского района
Ульяновской области Гордеева В.А. на приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 09 августа 2011 года, которым
АКСЕНОВА С*** Е***,
несудимая,
осуждена:
по ч.1 ст.292 УК РФ
(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к штрафу в
размере 50 000 рублей;
по ч.1 ст.327 УК РФ
(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде
ограничения свободы на срок 1 год. Установлены ограничения: не выезжать за
пределы территории муниципального образования С*** район Ульяновской области,
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться для
регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Согласно ч.3 ст.47
УК РФ лишена права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных,
административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах
местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях,
государственных корпорациях на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ путем полного сложения, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ,
окончательно назначено Аксеновой С.Е. наказание в виде штрафа в размере 50 000
рублей, с ограничением свободы на срок 1 год: с установлением ограничений не
выезжать за пределы территории муниципального образования С*** район
Ульяновской области, не изменять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы; с лишением права занимать
должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных,
административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах
местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях,
государственных корпорациях на срок 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения
Аксёновой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменений.
Взысканы
процессуальные издержки.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Аксеновой С.Е., адвоката Ушкур
Д.В, прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксёнова С.Е. признана
виновной в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом из иной личной
заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений (при отсутствии
признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), в совершении
сбыта поддельного, предоставляющего права, официального документа, совершенных
в 2010 году в С*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационных жалобах
осужденная Аксенова С.Е., адвокат Ушкур Д.В. выражают несогласие с приговором
суда. Авторы жалоб указывают, что первоначальные показания осужденной даны
вследствие психологического давления, без адвоката, в подавленном состоянии. Ни
один из свидетелей, на которые ссылается суд, не видел аттестата на имя М***. Не
ясно, какими объективными данными подтверждается виновность осужденной в
совершении преступлений. Сам аттестат о среднем образовании отсутствует. Судить
же о достоверности или недостоверности внесенных сведений можно только при
наличии самого документа. Никакой заинтересованности у Аксеновой С.Е. не было.
В судебное заседание свидетель Ж*** даже не вызывалась и не допрашивалась. Все
документы были оформлены на М***. Таким образом, полагают, что выводы суда не
подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании,
вследствие чего считают, что судом вынесено необоснованное и незаконное решение
и не правильно применен уголовный закон.
В кассационном
представлении и.о. прокурора Сурского района Ульяновской области Гордеев В.А.
считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением ч.1 ст.383 УПК РФ,
поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким.
В судебном
заседании:
Осужденная Аксенова
С.Е., адвокат Ушкур Д.В. просили приговор отменить по доводам жалоб, кассационное
представление оставить без удовлетворения.
Прокурор Лобачева
А.В. просила отменить приговор по
доводам представления, жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст.16 УПК
РФ суд разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им
возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и
средствами.
Согласно ст.292
УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии
защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Подсудимый вправе
ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Как следует из
протокола судебного заседания, осужденная Аксенова С.Е. в прениях не
участвовала, судом право на участия в прениях ей не разъяснялось, заявления о
том, что осужденная отказывается участвовать в прениях, судом получено не было.
Таким образом, судебная
коллегия приходит к выводу, что судом не были соблюдены права Аксеновой С.Е. и
нарушено право обвиняемой на защиту.
Кроме того, по
мнению судебной коллегии, судом не дана оценка факту отсутствия предмета
преступления – аттестата о среднем полном общем образовании, служебный подлог и
сбыт которого инкриминируется Аксеновой С.Е.
При таких
обстоятельствах указанный приговор нельзя признать законным и потому он
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого
следует проверить все доводы кассационных жалоб, кассационного представления, принять
законное и обоснованное решение.
Оснований для
изменения или отмены меры Аксеновой С.Е. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 09 августа 2011 года в отношении Аксеновой С*** Е*** отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда
со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения
Аксеновой С.Е. оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
Председательствующий
Судьи:
