УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 3453/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А., Терентьевой Н.А.
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационные жалобы
осужденного Глухова В.Л. и кассационное представление прокурора Павловского
района Ульяновской области Безносикова И.П. на приговор Николаевского районного
суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года, которым
ГЛУХОВ В*** Л***, ***, ранее судимый:
1) 17.01.2003 Павловским районным судом Ульяновской области по п. «в»
ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с
испытательным сроком 3 года;
2) 27.08.2004 Павловским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст.
111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в
соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Павловского
районного суда от 17.01.2003 отменено; на основании ст.70 УК РФ к назначенному
наказанию присоединено частично наказание по приговору от 17.01.2003 и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10
месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; в соответствии с
постановлением от 04.12.2006 Димитровградского городского суда Ульяновской
области освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 27.08.2004
условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней;
3) 17.02.2011 мировым судьей судебного участка Павловского
административного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году
ограничения свободы,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 9
(девять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. ст. 70,
71 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному Глухову В.Л. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи
судебного участка Павловского административного района Ульяновской области от
17.02.2011, и окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Глухову В.Л.
в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания
Глухову В.Л. наказания постановлено исчислять с 22.03.2011 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Глухова В.Л., по доводам жалобы,
прокурора Идеотулова Р.Ш., поддержавшего доводы представления об отмене
приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Глухов В.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти Г*** А.Н. 21 марта
2011 года около 23 часов в доме ***, по ул.П***, в селе И***, П*** района,
Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении прокурор Павловского района Ульяновской области Безносиков И.П.,
не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий осужденного,
просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство
в связи с мягкостью назначенного Глухову В.Л. наказания. Суд полностью не учел
личность Глухова В.Л., который дважды судим за преступления против личности.
В кассационной
жалобе и в дополнениях к ней осужденный
Глухов В.Л., не соглашаясь с приговором суда,
указывает на его незаконность и необоснованность.
Считает, что при
производстве предварительного следствия по уголовному делу были нарушены
требования уголовно-процессуального закона; приговор основан на недопустимых
доказательствах.
Утверждает, что под
давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов он оговорил себя.
Показания давал в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств вины, кроме
его чистосердечного признания, от которого он отказался, в деле нет. Следствие
велось с обвинительным уклоном. Ему не были разъяснены его права.
На экспертизу была
отправлена не его одежда. Имеются свидетели, которые видели его в куртке серого
цвета с рисунком черный зигзаг 19-22 марта 2011 года, но они не были допрошены
органами следствия. При проведении показаний на месте преступления 25 марта
2011 года он оговорил себя.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступления сторон, судебная коллегия
находит приговор суда обоснованным.
Давая анализ всем
исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что вина Глухова В.Л. в
умышленном убийстве гражданина Г*** А.Н., помимо показаний самого осужденного,
нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, в протоколе осмотра
места происшествия, в заключение судебно-медицинских экспертиз,
подтвердивших характер и локализацию
причиненных телесных повреждений, повлекших смерть Глухова А.Н., а также в
других исследованных доказательствах
приведенных в приговоре.
Доводы жалобы, что
выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, что при производстве предварительного следствия по
уголовному делу были нарушены требования уголовно-процессуального закона, а
вывод суда основан на недопустимых доказательствах, что под давлением со
стороны сотрудников правоохранительных органов он, Глухов В.Л., оговорил себя,
судебная коллегия находит
несостоятельными.
Аналогичные доводы
проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Так, в судебном
заседании было установлено, что 21 марта 2011года около 23 часов в доме ***,
ул.П***, село И***, П*** района, Ульяновской области между Г*** А.Н. и Глуховым
В.Л произошла ссора, в ходе которой у Глухова В.Л. возник умысел на убийство Г***
А.Н.
Реализуя свой
умысел, направленный на убийство Г*** А.Н., Глухов В.Л. приискал в доме
деревянную щетку, которой с целью причинения смерти, нанес потерпевшему со
значительной силой не менее 8 ударов в область головы, не менее 1 удара в
область груди, а также не менее 4 ударов по рукам потерпевшего Г*** А.Н.. После
этого, с целью доведения своего умысла
на убийство Г*** А.Н. до конца, Глухов В.Л. со значительной силой сдавил
рукояткой деревянной щетки шею Г*** А.Н. и удушил последнего.
В результате Г***
А.Н. была причинена механическая асфиксия от сдавливания органов шеи тупым
твердым предметом, а также другие тяжкие телесные повреждения. От полученных
телесных повреждений Г*** А.Н. скончался на месте.
Допрошенный в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого Глухов В.Л. показывал, что
21.03.2011 года поздним вечером между ним и Г*** А.Н. произошла ссора из-за
того, что Г*** А.Н. стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Разозлившись
на высказанные в его адрес оскорбления, он вышел в прихожую комнаты, где взял
щетку с длинной деревянной ручкой, вернулся в комнату, где в это время на
диване лежал Г*** А.Н.
Подойдя к нему, он (Глухов В.Л.) нанес со значительной силой
щеткой около трех ударов по лицу Г*** А.Н. После нанесенных ударов, Г*** А.Н.
захрипел. После этого, находясь в состоянии злости, он схватил ручку щетки и
надавил ею в область шеи Г*** А.Н. спереди. Убедившись, что Г*** А.Н. перестал
подавать признаки жизни, он перестал его
душить, еще употребил спиртное и лег спать в доме. Утром убедившись, что
убил Г*** А.Н., он испугался и убежал домой.
В явке с повинной от
22.03.2011года Глухов В.Л. сообщил о совершенном им убийстве Г*** А.Н. и
подробно описал обстоятельства данного убийства.
При проверке
показания на месте совершенного преступления Глухов В.Л. также подробно показал
и рассказал, как совершил убийство Г*** А.Н., подтвердил, что удары ему наносил
щеткой по голове, после чего черенком указанной щетки удушил Г*** А.Н.
Свои показания
Глухов В.Л. давал в присутствии адвоката и других лиц, что исключало оказание
на него какого-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.
И суд обоснованно положил признательные показания Глухова В.Л. в основу
приговора.
Кроме того,
признательные показания Глухова В.Л. подтверждены протоколом осмотра места
происшествия, где была обнаружена деревянная щетка со щетиной и рабочая часть
деревянной щетки. На трупе Г*** А.Н. были обнаружены множественные телесные
повреждения в области головы.
Характер причиненных
Г*** А.Н. телесных повреждений повлекших его смерть подтвержден заключением судебно-медицинского
эксперта, из которого видно, что причиной смерти Г*** А.Н. явилась механическая
асфиксия от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом в проекции верхнего
края щитовидного хряща, множественные переломы подъязычной кости, щитовидного
хряща, перстневидного хряща. Заключение эксперта совпадает с показаниями
осужденного Глухова В.Л.
Кроме того, из
показаний свидетеля А*** С.А. следует, что 21.03.2011 года около 20 часов он
подходил к дому Г*** А.Н. и слышал пьяный голос Глухова В.Л., который часто
приходил к Г*** А.Н. для совместного употребления там спиртных напитков. Он
решил не заходить в дом, так как понял, что Глухов В.Л. находится в состоянии
алкогольного опьянения и может повести себя неадекватно и в таком состоянии был
очень агрессивен. Также А*** С.А. показал, что утром в Г*** А.Н. был обнаружен
труп Г*** А.Н. с телесными повреждениями
в области головы.
Из показаний
свидетеля Г*** П.В. следует, что со слов жителей села И*** Р*** и А*** ему
стало известно, что они заходили в дом Г*** А.Н. и видели труп последнего с
телесными повреждениями. А*** говорил, что А*** избил Глухов В***.
Г*** П.В. также
показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места
происшествия и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, и
подтвердил, что Глухов В.Л. добровольно показывал и рассказывал об
обстоятельствах совершенного им преступления, а именно каким образом он удушил
потерпевшего Г*** А.Н. рукояткой от швабры. И никакого давления на Глухова В.Л.
не оказывалось.
Кроме показаний
свидетелей, вина Глухова В.Л. нашла свое подтверждение в заключениях экспертиз.
Так,
заключением эксперта *** от 05.05.2011, установлено, что на верхней части
щетки, изъятой в ходе осмотра места происшествия и трупа 22.03.2011, обнаружены
следы крови в виде пятен и брызг. Телесные повреждения, обнаруженные на теле
потерпевшего Г*** А.Н., причинены именно представленной на экспертизу
деревянной щеткой.
Заключением эксперта
*** от 29.04.2011, установлено, что на верхней и рабочей части щетки, изъятой в
ходе осмотра места происшествия и трупа 22.03.2011, обнаружена кровь человека,
происхождение которой от Г*** А.Н. не исключается.
Заключением
эксперта *** от 11.05.2011, установлено, что на окурках, изъятых в ходе осмотра
места происшествия и трупа 22.03.2011, обнаружена слюна, происхождение которой
от Глухова В.Л. не исключается.
Из заключения
эксперта *** от 26.05.2011, следует, что в пятнах на куртке, принадлежащей
Глухову В.Л., изъятой в ходе осмотра его жилища 22.03.2011, найдена кровь
человека, происхождение которой от Г*** А.Н. не исключается. Не исключается также
и происхождение крови в пятнах на указанной куртке и от Глухова В.Л.
Заключением эксперта
*** от 07.04.2011, также подтверждено, что на
трико потерпевшего Г*** А.Н., изъятом в ходе осмотра места происшествия
и трупа 22.03.2011, найдены шерстяные волокна, окрашенные в серый цвет,
однородные с волокнами шерсти, окрашенными в серый цвет, входящими в состав
брюк Глухова В.Л.
На футболке Г***
А.Н. обнаружены полиэфирные волокна, окрашенные в черный цвет однородные с
полиэфирными волокнами, окрашенными в черный цвет, входящими в состав рубашки
Глухова В.Л.
На кофте Г*** А.Н.
найдены полиэфирные волокна, окрашенные в черный цвет, однородные с
полиэфирными волокнами, окрашенными в черный цвет, входящими в состав рубашки
Глухова В.Л.
Объективность
экспертиз сомнений не вызывает.
Вопреки доводам
жалобы, что первоначальные показания Глухов В.Л. давал в состоянии алкогольного
опьянения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде было
установлено, что показания добыты в соответствии с законом, в присутствии
защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него.
При этом Глухову
В.Л. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в
соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его
показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при
последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право,
предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Умысел Глухова В.Л.
на убийство Г*** А.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также
правильно был установлен и мотив совершения преступления - личная неприязнь,
возникшая в процессе ссоры между Глуховым В.Л. и Г*** А.Н.
В этой связи суд
действия Глухова В.Л. верно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение
смерти другому человеку.
Наказание ему
назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и
степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности виновного и всех обстоятельств дела.
Вопреки доводам
представления суд учел смягчающие наказание обстоятельства, а также явку с
повинной, признание в ходе предварительного следствия своей вины, участие в
боевых действиях и другие обстоятельства дела. Выводы суда о назначении
наказания нашли свое отражение в приговоре. Правильно судом назначен и режим
отбывания наказания.
Оснований для отмены
приговора по доводам представления не имеется.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года в
отношении ГЛУХОВА В*** Л*** оставить без изменения, а кассационные жалобы и
кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
