Судья  ***                                                           Дело-22-3531/2011

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        14 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего                  Львова Г.В.,

судей:                                                                 Геруса  М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре                                            Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника Пильщиковой Л.Н. на приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от  02 августа  2011 года, которым

 

МАГДЕЕВ М*** Ш***, ***

 

осужден по  ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ  на срок  220 часов.

 

Постановлено меру пресечения Магдееву М.Ш. до вступления приговора  в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

 

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление  прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Магдеев М.Ш. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе защитник  Пильщикова Л.Н. просит изменить приговор, смягчив осужденному наказание по следующим основаниям.

Осужденный  полностью признал вину, раскаялся в содеянном,  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступление осужденный совершил впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, имеет место работы и жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов кассационной жалобы и просил  приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу  о том, что мировой судья  обоснованно постановил по делу приговор  в особом порядке судебного разбирательства, не допустив в этой части нарушений требований  УПК РФ. 

Так в судебном заседании суда первой инстанции Магдеев М.Ш. полностью признал свою вину и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, не оспаривая при этом правильность квалификации его действий органами дознания.  Осужденный подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Возражений от других участников процесса не поступило.

Установлено, что  мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия  Магдеева М.Ш.   правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228  УК РФ, как незаконное   изготовление и хранение  без цели сбыта  наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному  Магдееву М.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной  опасности совершенного преступления, его личности,  наличия смягчающих и   отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также  влияния наказания на исправление  осужденного и условия  жизни его семьи.

Учтено, что Магдеев М.Ш. характеризуется в целом  удовлетворительно, на учете в психоневрологическом  диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магдеева М.Ш., учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

С учетом всех обстоятельств   суд  обоснованно сделал вывод о том, что  достижение целей наказания в отношении Магдеева М.Ш. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде  обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не будет служить  достижению целей  наказания.

Выводы в приговоре относительно назначенного наказания надлежащим образом обоснованы и являются верными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как просит защитник в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от  02 августа  2011 года в отношении МАГДЕЕВА  М*** Ш*** оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: