УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3557/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 сентября
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Феоктистова Д.Г. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 июля 2011 года, которым
ФЕОКТИСТОВУ Д*** Г***, *** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Феоктистов Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. При этом указывает, что учитывая весь положительно
характеризующие данные о его личности и особенности отбывания им наказания,
наличие устного выговора является недостаточным основанием для отказа в
удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит изменить постановление суда и
удовлетворить ходатайство.
В
возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В
судебном заседании прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы,
обосновал их несостоятельность и просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав
прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том,
что условно – досрочное освобождение Феоктистова Д.Г. является преждевременным,
и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
Как
следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного
участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 22 декабря 2009 г. Феоктистов
Д.Г. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно
к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Отбывает наказание с 05 ноября 2009 г., конец срока – 04
января 2013 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Судом установлено,
что отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по
приговору от 22 декабря 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями
статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
наказания.
При решении вопроса
об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и иные данные о личности Феоктистова Д.Г., имеющего 3 поощрения, и 1 взыскание, что он правильно реагирует на
проводимые с ним мероприятия воспитательного характера, получает образование в
ПУ № *** при исправительном учреждении, трудоустроен, к труду относится
добросовестно.
Исходя
из совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том,
что не смотря на отдельные положительные сведения о личности и наличие
поощрений, осужденный не только не стремился доказать свое исправление, но и
продемонстрировал откровенно негативное отношение к установленному порядку
отбывания наказания, допустив нарушение его порядка, за что был подвергнут
взысканию.
Дав анализ поведению
Феоктистова Д.Г. за весь период его
нахождения в исправительных учреждениях, количеству поощрений и взысканий, основания их применения, период времени, в
течение которого они имели место, суд пришел к верному выводу о том, что цель
уголовного наказания - исправление осужденного
пока не достигнута, и что
она в настоящее время не может быть достигнута без реального отбывания им оставшейся части наказания.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности
осужденного Феоктистова Д.Г., особенностях отбывания им наказания, учтены при
этом и положительные данные о личности осужденного.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения осужденного,
однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года в
отношении ФЕОКТИСТОВА Д*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Феоктистова Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
