УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3566/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 сентября
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Жирнова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 июля 2011 года, которым
ЖИРНОВУ Д*** В***, *** отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление
осужденного Жирнова Д.В., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Жирнов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Отказывая в условно-досрочном освобождении суд незаконно
сослался на факт наложения на него ранее 4 взысканий, которые в настоящее время
сняты и погашены, а также на мнение представителя администрации исправительного
учреждения и прокурора, которые посчитали его условно-досрочное освобождение
нецелесообразным. Вместе с тем судом в полной мере не учтено то, что он
характеризуется с положительной стороны, участвует в общественной жизни
учреждения и в работах по благоустройству его территории, получил 3 поощрения,
имеет постоянное место жительства, также положительно характеризуется с места
работы и жительства, стремится трудоустроиться, страдает рядом хронических
заболеваний, взыскания на него были наложены за совершение незначительных
проступков, иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся. Также суд не
учел состояние здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в
помощи и поддержке с его стороны. Просит постановление суда отменить, а
заявленное им ходатайство - удовлетворить.
В
возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В
судебном заседании:
-
осужденный Жирнов Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
-
прокурор Ничипоров О.В. возражал против них, обосновал их несостоятельность и
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав
вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу
о том, что условно – досрочное освобождение Жирнова Д.В. является
преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства об этом.
Как
следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 февраля 2009 г. Жирнов Д.В. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2
ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 13
ноября 2008 г., конец срока – 12 ноября 2012 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по
приговору от 18 февраля 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями
статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
наказания.
При решении вопроса
об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и иные данные о личности Жирнова Д.В., имевшего 3 поощрения, 4 взыскания, согласно характеристике, он практически
всегда правильно реагирует на проводимые с ним мероприятия воспитательного
характера, активно участвует в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения.
Вместе
с тем проанализировав вышеуказанные
данные, а также дав анализ поведению Жирнова Д.В. за весь период нахождения в
исправительных учреждениях, количеству поощрений и взысканий, оснований их
применения, периоду времени, в течение которого они имели место, суд пришел к
верному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление, в
отношении осужденного пока не
достигнуты, и что они не могут быть достигнуты без реального
отбывания им оставшейся части наказания.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного Жирнова Д.В., особенностях отбывания им наказания, при
этом судом учитывались и положительные данные, приведенные в кассационной
жалобе, и не были основаны только на
позициях прокурора и представителя администрации учреждения, которые не
являются обязательными для суда.
При
этом судебная коллегия считает, что материалы
дела являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и
объективного решения по заявленному ходатайству, в связи с чем не ставит под
сомнение правильность решение суда предоставленные осужденным дополнительные
документы.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года в
отношении ЖИРНОВА Д*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Жирнова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
