УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-3568/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационные жалобы
осужденного Идрисова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 июля 2011
года, которым
ИДРИСОВУ Р*** Р***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., осужденного Идрисова Р.Р. и прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных
жалобах осужденный Идрисов Р.Р. не соглашается с постановлением суда.
Указывает, что он вину в содеянном признал и раскаялся, гражданского иска не
имеет. Потерпевшая к нему претензий не имеет. Считает, что социальная справедливость восстановлена. Он администрацией
характеризуется положительно, выполняет основные обязанности, указанные в УИК
РФ. Считает, что он встал на путь исправления, имеет поощрения, положительные
характеристики, а также следует учесть его отношение к труду и учебе. Он за
время отбывания наказания прошел
обучение в ПУ, добросовестно трудится. В судебном заседание представитель
администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство. Не согласен с мнением прокурора Масина
А.Ю. о том, что нет уверенности в его
исправлении. Просит учесть, что у него тяжело больная мать. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом прокурор и суд не установили законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайства об условно-досрочно освобождении
осужденного Идрисова Р.Р. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Идрисов Р.Р.
поддержал доводы жалобы в полном объеме, прокурор Ничипоров О.В.
высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2009 года (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта
2011 года) Идрисов Р.Р. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока –
30.03.2009 года. Конец срока – 29.07.2013 года.
Осужденный Идрисов
Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет,
имеет поощрения, к труду относится добросовестно, вину признает, раскаивается в
содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться и доказать свое
исправление.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Идрисова Р.Р.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Идрисова Р.Р.,
указав, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не
имеет, ранее наложенное взыскание снято досрочно, имеет 8 поощрений, нарушений
режима содержания не допускает, активно участвует в общественной жизни, с 19
октября 2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался
в училище, приобрел 2 специальности, участвует в работах по благоустройству
территории учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует
правильно, в конфликтах не был замечен, отношения поддерживает с осужденными
положительного поведения, вину признает раскаивается в содеянном, после
освобождения намерен проживать у сестры и работать и таким образом возможно его
условно-досрочное освобождение.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю. считал преждевременным удовлетворение ходатайства об
условно-досрочном освобождение осужденного Идрисова Р.Р., поскольку уверенности
в исправлении осужденного не имеется.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Идрисов Р.Р. отбыл более 1/2 части срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется как
осужденный, который трудоустроен, к труду относится добросовестно, ранее
наложенное взыскание снято досрочно, имеет 8 поощрений, нарушений режима
содержания не допускает, активно участвует в общественной жизни, с 19 октября
2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался в
училище, приобрел 2 специальности, участвует в работах по благоустройству
территории учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,
в конфликтах не был замечен, отношения поддерживает с осужденными
положительного поведения, вину признает раскаивается в содеянном.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о том,
что осужденный Идрисов Р.Р. твердо встал на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Идрисову Р.Р. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Идрисовым Р.Р. части срока наказания не свидетельствует о достижении
цели наказания. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется.
На осужденного
Идрисова ранее налагалось дисциплинарное
взыскание за нарушение режима отбывания наказания, что свидетельствует о
нестабильности его поведения. То обстоятельство, что осужденный Идрисов
неоднократно поощрялся и после 14 мая 2009 года не нарушал порядок отбывания
наказания, однозначно не свидетельствует о достижении целей наказания и о
его полном исправлении, поскольку не
дает возможности оценить его поведение как положительное на протяжении всего срока
отбывания наказания.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Идрисова Р.Р.
При назначении наказания
осужденному Идрисову приговором
суда были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, на
которые осужденный указывает в кассационных жалобах, в этой части доводы
кассационной жалобы осужденного несостоятельны.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года в отношении ИДРИСОВА Р***
Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
